Марксизм и наука - борьба противоположностей. Часть 2
Хотя Ленина принято выставлять марксистом, он тесно общался и с учеными. Например с учеником Маха и Авенариуса Александром Богдановым. Скорее всего, именно благодаря этому общению Ленин и стал тем кем он стал. Убедить Ильича в необходимости эмпирицизма было нетрудно. Сложнее обстояло дело с так называемой «диалектикой».
В древние времена ( Read more... )
и со всем этим хочется согласиться :)
немного добавив и уточнив:
1) да, «основной вопрос философии», это вовсе не вопрос о первичности («материя vs сознание»), как утверждает марксизм (читай - материализм), а это вопрос - «что такое человек». собственно, вокруг ответа на этот вопрос и крутится весь этот пОст ;) хотя, на него - напрямую - и не отвечает :))
2) действительно, т.н. «диалектика» (в современном, т.е. марксистском её понимании) - это НЕ метод познания (как утверждают сами марксисты), а всего лишь - способ ОБЪЯСНЕНИЯ. да, диалектика ОТЛИЧНО - просто и понятно! - объясняет очень многие вещи и явления, связанные с понятием «жизнь», что является ооогромным её плюсом.
однако, как инструмент прогнозирования (познания) - она не работает, от слова «сАвсем»:
потому что,
в мире (Природе) - нет ничего - равного и одинакового, но всё - РАЗНОЕ, и разное - ВСЁ.
соответственно, найти т.н. «противоречия» (суть - отличия, несоответствия, итп) и «отрицания» МОЖНО... между чем угодно.
ну, при большом желании... плюс ум и опыт демагогии («знания») ;))
разве что... «количество в качество» - модель, поистине, безупречная! :))
вот только и она - ничего не говорит - ни о необходимом и достаточным количестве, ни о том - какое из него необходимого и достаточного - возникнет новое качество ;)
ретроспективно - пожалуйста!
а вперёд - молчок.
а в остальном - согласный я с вам :)
Reply
Leave a comment