Национальные особенности доверительных услуг
Главный редактор издания Страна.UA Светлана Крюкова обнародовала информацию об очередном противоправном отчуждении собственности с участием нотариуса. На этот раз речь идёт о нескольких объектах недвижимости в центре Киева, которые в одночасье сменили собственника 9 октября этого года. Нотариус, в данном случае некая дама из Павлограда, как это принято, утверждает о взломе её компьютера.
В комментариях к записи г-жи Крючковой отметились сотрудники Минюста во главе с министром Малюськой. По их словам, сигнал про незаконное переоформление поступил в министерство только 28 октября в виде жалобы пострадавших. С их слов в течении 24 часов незаконные нотариальные действия были аннулированы, права законных собственников - восстановлены. По ходу перепалки стороны приводили взаимоисключающие сканы и скриншоты, так что установить фактические обстоятельства дела вряд ли возможно.
Бесконечные скандалы с КЭП нотариусов и государственных регистраторов имеют непосредственное отношение к проблематике электронных доверительных услуг. Традиционные доверительные услуги и доверительные услуги электронные тесно связаны и концептуально, и процедурно. Всякий раз, когда КЭП очередного нотариуса или регистратора используется таинственными "хакерами" для совершения противоправных действий, происходит компрометация/дискредитация и нотариата, и государственных регистров имущественных прав, и цифровых инструментов, которые обеспечивают их функционирование.
Неуловимый А.А. Кравцов
Дабы оценить текущую ситуацию в части использования мошенниками правомочных КЭП всевозможных уполномоченных государством лиц, автор погрузился в материалы на эту тему, щедро насыпанные читателями г-жи Крюковой. Его внимание привлёк частный нотариус Александр Кравцов, фигурант множества однотипных афер (примеры раз, два, три, четыре). Пространное описание своего рода рынка услуг по завладению недвижимостью можно найти в материале Экономической правды от 22 августа 2019 года. Обращает внимание масштаб деятельности преступников, речь идёт о десятках однотипных дел. Иными словами, имеет место отлаженный механизм, своего рода конвейер с высокой производительностью.
Итак, 21 января 2020 года частному нотариусу Кравцову Александру Александровичу, промышлявшему в столице нашей великой Родины городе-герое Киеве, приказом Минюста был закрыт доступ к государственному реестру недвижимого имущества. Заметим - не аннулировано его свидетельство на право заниматься нотариальной деятельностью, не вынесен обвинительный приговор, не предъявлено хотя бы обвинение. Нет, запачкавшегося в многочисленных скандалах мошенника всего лишь отлучили от самого вместительного корыта.
Стоит, кстати, глянуть на список гос.регистраторов и нотариусов, подобно пану Кравцову отлучённых от госреестров. В этом списке до удивления часто встречаются структурные подразделения и подчинённые предприятия государственных администраций.
Ну да вернёмся к нашему герою. Судя по материалам Единого государственного реестра и судебных решений данным YouControl, несмотря на решительные (?) меры Минюста неугомонный нотариус ничуть не успокоился, не сделал вроде бы очевидные выводы и продолжил совершать заведомо неправомерные юридически значимые действия. При этом он ещё и ухитрялся игнорировать решения судов в части предоставления документов.
Например, 9 июня Тернопольский межрайонный суд был вынужден констатировать, что его решение от 5 февраля о повторном (т.е. и это было не первое) истребовании у г-на Кравцова копий неких нотариальных дел не выполнено. Посему суд принял решение истребовать эти документы ещё раз, сопроводив сие решение ритуальными угрозами в адрес непослушных. Речь идёт среди прочего, о договоре дарения квартиры, датированном 26 июля 2019 года. То есть нотариус целый год кладёт с прибором на решения судов, не испытывая от всей сразу правоохранительной системы каких-либо заметных утеснений. Кстати, решение суда содержит очевидную ошибку в одной из дат, что при необходимости может быть использовано для признания его ничтожным.
Проходит полтора месяца и тот же Тернопольский межрайонный суд 16 июля выносит решение по аналогичному делу, в котором фигурирует тот же г-н Кравцов. На этот раз речь идёт об исполнительной надписи, которой он 10 апреля 2020 года попытался поддержать претензии по некоему кредитному договору. Суд, во-первых, признал "виконавчий напис №994 на кредитному договорі №2008116292 від 17 лютого 2014 року, - апріорі є таким, що не підлягає виконанню, оскільки законодавство України не передбачає вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитних договорах, котрі не були посвідчені нотаріально".
Во-вторых, суд указал отдельно на тот факт, что "згідно Наказу МЮУ від 22 січня 2020р. (тобто ще до вчинення оскаржуваного виконавчого напису від 10.04.2020р.) Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравцову О.О. було анульовано доступ до державних реєстрів, а також у Реєстрі нотаріусів України відсутні відомості про реєстрацію (…) приватним нотаріусом, тобто вказаний нотаріус позбавлений права здійснення нотаріальної діяльності".
Стоит отметить ошибочное толкование судом запрета на доступ к госреестрам. Это разъяснил Верховный Суд в рамках кассации по делу об отстранении от реестров ещё одного частного нотариуса. Такой запрет не означает запрета на осуществление нотариальной деятельности как таковой. Лишённый доступа к реестрам нотариус волен совершать юридически значимые действия, которые не требуют такого доступа, только и всего.
Как бы там ни было, проходит ещё чуть больше месяца и вот уже Васильевский районный суд Запорожской области своим решением от 27 августа требует от Кравцова копии документов, на основании которых он 9 апреля наложил исполнительную надпись в аналогичном деле.
По состоянию на 1 ноября 2020 года место нахождения Кравцова О.О. неизвестно, в его адрес не выдвинуто обвинений, он не является ответчиком в рамках какого-либо уголовного или гражданского дела.
Бессилие технократов
В августе 2017 года замминистра юстиции Наталья Севостьянова излучала уверенность в надёжности государственных реестров и цифровой подписи: "…по нашему заказу было проведено много стресс-тестов, в частности, международными компаниями. Вмешаться в работу реестра невозможно. Осуществить какое-то действие в реестре может только человек, который имеет сертифицированный ключ и который является регистратором".
Впрочем, буквально в следующем предложении она признавала возможность злоупотреблений со стороны регистраторов: "Есть ли регистраторы, которые могут совершать коррупционные действия в пользу отдельных субъектов? Да, к сожалению. Что надо делать в такой ситуации? Обращаться в комиссию Минюста по рассмотрению жалоб в сфере государственной регистрации и в органы Нацполиции. Комиссия может отменить решение регистратора. Но она не может привлечь его к ответственности и посадить в тюрьму. Это может сделать вместе с правоохранителями только лицо, пострадавший". Запомним тезис про невозможность посадить подобных деятелей в тюрьму.
Прошло два года и масштабы злоупотреблений с реестрами вынудили президента Зеленского подписать 22 июля 2019 года отдельный указ "Про заходи щодо протидії рейдерству". Среди прочего он предписывал расширить использование КЭП, включая такие экзотические схемы как использование одновременно и КЭП на привычных защищённых носителях, и новомодных MobileID. Прошло ещё два месяца и в конце сентября 2019 года грянуло "дело чёрных нотариусов", которое уже предельно наглядно продемонстрировало, во-первых, масштабы проблемы и, во-вторых, ничтожность КЭП как инструмента установления ответственности должностного лица.
К сожалению, уже накопленный более чем обширный и однозначный опыт не произвёл никакого впечатления на очередную команду реформаторов, замысливших причинить добро народу Украины на поприще доверительных услуг. Министр Кабинета министров Дубилет и министр цифровой трансформации Фёдоров абсолютно серьёзно продвигали тезис о необходимости новых технических решений как противоядия от недобросовестных регистраторов. Собственно говоря, они представляют собой эталонных технократов, то есть людей, считающих технологии и технический прогресс универсальным решением, панацеей от любых проблем.
Во исполнение президентского указа 3 октября 2019 года был принят Закон Украины "Про внесенние изменения в некоторые законодательные акты Украины касательно защиты прав собственности". Среди прочего закон устанавливает обязательность многофакторной авторизации государственных регистраторов для их доступа к госреестрам. Несмотря на то, что с момента принятия закона минул целый год, до сих пор касательно этой самой многофакторной авторизации мало что понятно. Соответствующий пункт документа (п.6 "Порядка обеспечения доступа…"), подготовленного Минюстом, составлен таким образом, что допускает множество вариантов реализации.
Сразу после принятия закона многочисленные комментаторы были уверены, что речь будет идти о комбинации из традиционной КЭП и MobileID, т.е. двойном подтверждении операции. Позднее появились сообщения о том, что многофакторность будет обеспечиваться посредством дополнительного одноразвого пароля. В качестве носителя такого пароля упоминались QR-коды и push-сообщения. Единственное упоминание действующего механизма многофакторной авторизации, которое удалось найти, говорит о банальных OTP-SMS паролях, т.е. наименее защищённой реализациии данного механизма.
Серебряной пулей, способной устранить риск несанкционированной и незаметной перерегистрации собственности, с лёгкой руки дигитализаторов заявляется услуга SMS-Маяк. Её реализация вызывает целый ряд вопросов. Как можно использовать сервис передачи текстовых сообщений в качестве основного и единственного канала передачи критически важной информации, причём в ситуации целенаправленной и ресурсно обеспеченной атаки? Неужели в ГП НАИС ничего не слышали о многочисленных случаях несанкционированной и незаметной перерегистрации номеров мобильной связи с последующими атаками на активы жертвы? Почему именно SMS, а не push-сообщения на основе IP-технологий?
Ещё одним средством предохраниться от рейдерства государство почему-то считает "установление обязательности нотариального удостоверения договоров предметом которого является недвижимое имущество, подлинности подписи участника во время принятия им решений по вопросам деятельности соответствующего юридического лица и/или требования нотариального удостоверения сделки, предметом которого является часть участника в уставном капитале соответствующего юридического лица". Иными словами, несмотря ни на что рідна держава верит в сугубую добросовестность нотариусов и готов по-прежнему доверять им на 100%.
В августе 2019 года, анализируя возможные последствия президентского указа, члены Рабочей группы по безопасности и доверия в цифровой среде сформулировали ключевой дефект государственной политики в части доверительных услуг: "надлежащее функционирование доверительных услуг невозможно, если их предоставляют люди, которые злоупотребляют доверием. Проблема рейдерства не техническая, а институциональная".
Жизнь снова и снова подтверждает верность этого тезиса. Свойственная технократам вера в разного рода затейливые технологии - цифровую подпись, блокчейн, большие данные и т.п., - снова и снова разбивается об украинские реалии.
Подведём итоги
Итак, обзор свежайших (июль - сентябрь) судебных решений в очередной раз продемонстрировал крайнее своеобразие украинской системы доверительных услуг.
Во-первых, любые, сколь угодно грубые и систематические нарушения нотариусом или регистратором предписанных процедур, сколь угодно наглое злоупотребление доверием клиентов или государства, приведшие к сколь угодно тяжёлым последствиям не влекут санкций, которые можно было бы назвать адекватными. В самом худшем случае халатный, недобросовестный или откровенно злонамеренный нотариус/регистратор потеряет доступ к государственным реестрам, необходимым для предоставления наиболее выгодных услуг. Ни об уголовной ответственности, ни даже о лишении права предоставлять доверительные услуги речь не идёт. Насколько можно судить по материалам СМИ, ни один из нескольких сотен нотариусов и регистраторов, уличённых в грубейших нарушениях, не лишился свободы или хотя бы сколь-нибудь существенной суммы денег.
При этом, во-вторых, органы власти не считают существование недобросовестных нотариусов и регистраторов проблемой, подлежащей тотальному искоренению. В интервью замминистра юстиции Ольги Онищук, записанном в марте 2020 года обращают внимание пассажи наподобие этих: "самый страшный враг для нас это заказчики рейдерства, не регистратор, не нотариус, а тот, кто заказывает"; "мы конечно не можем исключать, что найдутся люди, готовые пожертвовать своим свидетельством ради денег, но уверена, что желающих будет немного". О том, до какой степени в Минюсте "сбит прицел", говорит ещё одно высказывание г-жи Онищук: "мы говорим, что такое (посредством вмешательства в реестры - авт.) рейдерство победили, потому что с тех пор, как коммунальные предприятия, которые имели право совершать регистрационные действия, потеряли свои полномочия, мы имеем только 8 случаев такого откровенного, грубого рейдерства в государственных реестрах". Иными словами, даже восемь раз - не Тинто Брасс.
Как результат, в-третьих, в Украине не работает де-факто ключевой принцип электронных доверительных услуг, каким он описан в профильной европейской директиве eIDAS. Квалифицированная цифровая подпись украинца не тождественна его собственноручной подписи. В острой ситуации не то что рядовой гражданин, но даже нотариус или государственный регистратор может оспорить собственную цифровую подпись, даже квалифицированную. И суд примет его сторону, освободив от какой либо ответственности, даже административной.
Как результат, в-четвёртых, все попытки доморощенных технократов, реформаторов, инноваторов и цифровых трансформаторов устранить вышеперечисленные "ньюансы" посредством всё новых и новых заплаток обречены на поражение. Фактическая безнаказанность обесценивает любые процедурны, даже если предполагают использование сколь угодно крутых технологий вроде блокчейна и квантовых вычислений.
P.S. Найсвіжіша ілюстрація - повідомлення МВС від 3 листопада. Знов нотаріус, його КЕП, невідомі хакери та віддалений доступ до його компьютера задля внесення в реєстри нерухомості сфальшованих відомостей. Схема працює попри всі обіцянки посадових осіб.