В защиту гомосексуальности и феминизма против гей-активиста и феминиста
Давеча я сообщал, что Вконтакте меня забанил Анатолий Игнатьев из КГС. Тут ignatyev1969 сделать то же, видимо, позабыл,- а, может быть, понял свою ошибку, потому что, как я вижу, Вконтакте я уже разбанен.
Но вопрос, тем не менее, требует освещения. Забанил он меня, внезапно, под предлогом «за гомофобию и анти-феминизм!», что есть чушь несусветная. Я тогда отметил, что «у него в комментах я отстаивал даже более гомотолерантную и феминистскую позицию, чем у него самого, хоть это и может показаться удивительным», а теперь здесь поясню подробнее.
Дело было так. Анатолий сослался на статью «Психиатр: сексуальная ориентация - врожденная склонность, пропагандой её не изменить» как «вполне современный научный подход», я же заметил, что это «только экспертное мнение», а «научный подход - это статистические исследования с независимой перепроверкой». Он почему-то посчитал это нападением на гомосексуалов.
На самом деле, вот как выглядит моя позиция по данному вопросу:
Действительно, то, что в нынешней российской консервативной тенденции называется «пропагандой гомосексуализма», не формирует гомосексуальности, это всё чушь несусветная. Однако, доказано это лишь на уровне экспертных оценок, без хорошей статистической базы.
С другой стороны, современная наука пока не может удовлетворительно объяснить причин и механизмов формирования гомосексуальности, так же как и гетеросексуальности. Существуют различные гипотезы, объясняющие формирование сексуальности генетическими или иными пренатальными факторами, однако доказанными их можно признать лишь на уровне склонностей той или иной степени, то есть на вероятностном уровне.
Самое важное, что гипотеза врождённости гомосексуальности не требуется и даже вредна для ЛГБТ-эмансипации, поскольку соглашается признать вредность гомосексуальности. Отстаивая врождённость гомосексуальности, мы как бы соглашаемся с тем, что, будь она приобретаемой [в процессе воспитания], общество могло бы иметь разумное основание для репрессии ЛГБТ-поведения. Моя позиция: поскольку гомосексуальность не является неким «злом» (при том, что она находится в конфликте с патриархальным строем [и в конечном счёте даже с частнособственнической организацией общества!], как и множество других современных [около]сексуальных практик (свобода развода, контрацепция и аборты, фелляция и даже обыкновенные поцелуи, которые Фрейд неспроста определял как «извращение» половой функции)), [для вопросов легальности ЛГБТ-поведения] несущественно, передаётся ли она посредством социальных влияний, и если да, то в какой степени.
Если возвращаться к вопросу, является ли всё-таки гомосексуальность врождённой [и вспоминая о феминизме], то следует отметить, что строгий положительный ответ на этот вопрос находится в противоречии с феминистской концепцией гендера. Включающий в себя и сексуальное поведение гендер, в отличие от пола, [не биологически, а] социально обусловлен, то есть именно воспитывается обществом. Уже это заставляет воспринимать гипотезу биологической обусловленности гомосексуальности с должным скепсисом.
Моя личная оценка на текущий момент (при том, что, как я уже сказал, наука этот вопрос ещё не разрешила, и неясно, когда вполне разрешит - наверное, уже не при капитализме; и при том, что своё крайне отрицательное отношение к проповедям «вредоносности» «пропаганды гомосексуализма» я уже тоже неоднократно высказывал): как и прочие виды человеческого поведения, формируется сексуальность, конечно, социально, после рождения, но это одна из таких немногих областей, в которых весьма важна роль врождённых или сформированных пренатально предрасположенностей.