Вопрос о связи Юго-Восточной Украины с Киевом и Москвой

[torbasow]

Почему власть московского правительства над Юго-Восточной Украиной или Крымом - это оккупация, а власть киевского правительства - нет?

Пояснения:

• 
  Меня интересует ясное и чёткое обоснование с марксистско-ленинской перспективы, не либеральное, националистическое или анархистское. Некоторые коммунисты уже долгое время высказываются так, будто

Comments

[predeli_rosta]

Тут вот какая приколка. Если возник субъект ДНР - то тут он входит в серую зону права. Победит - будут оккупанты не внявшие законным требованиям, не победит - ну значит ДНР и Ко будут мятежниками. Пока провозглашена ДНР - и от того что это за клячя и ей подобные и надо смотреть.

Далее, там своя петрушка со статусом. Дело в том что по законам СССР времен развала республики должны были в автономиях проводить свои референдумы, и с Крымом вот вышло погано. там возникла коллизия. А в 1991 и 1994 вроде как были еще референдумы в областях.

За первоисточник не ручаюсь - но Луганск и Донецк http://www.nakanune.ru/articles/18807/
Крым тож был подвешен http://gosh100.livejournal.com/81247.html
Закарпатье http://oboguev.livejournal.com/2846463.html#comments

Если это правда хотя бы на половину - то легитимность Киева в глазах местных под большим вопросом.

Короче Киев подмел вопросы под ковер и даже до конца не демонтировал юридические казусы. Так что при желании вполне можно Киев обзывать и оккупантом, а можно и не обзывать. Международное право не дает однозначной квалификации этой херни как легальной или наоборот. Все решает баланс сил в таких случаях.

Так, например, если жители отделившихся областей проголосуют за присутствие российских войск в своих областях? Ну воля и воля. А значит все легально. И будет оккупацией и неоккупацией одновременно и при этом по воле местных, и вопреки воле местных остальной Украины. Очередной Кот Шредингера международного права и международных отношений.