Украина и недавние кейсы национального самоопределения
В вопросе о самоопределении крымчан и русского населения Юго-Востока Украины я неожиданно разошёлся с некоторыми единомышленниками, с которыми прежде занимал в аналогичных случаях вроде бы близкие позиции. Теперь же они совершают странные жесты - от распространения лживых НАТОвских и украинофашистских агиток до отрицания права наций на ( Read more... )
Вот именно - к счастью. Должны ли мы способствовать развитию по такому сценарию? Тем более, что в конце концов движение может и не добиться победы, а быть разгромлено или закабалено как тамилы и чеченцы.
И наоборот: разве не следовало защищать, например, самоопределение чеченцев до войны, годах в 1989-1991? Или автономию Косовы, когда Милошевич её ещё только отменил? Или не следовало прислушаться к желаниям южных осетин во время распада СССР? Обязательно доводить и выжидать до войны?
Возможно, отделение ДНР недостаточно обосновано выступлениями населения (хотя я склоняюсь, что недостаточность внутренних полицейских сил для поддержания лояльности центральному правительству в общем случае достаточный показатель; кроме того, есть и свидетельства со стороны ярых врагов сецессии, высказываемые с гораздо большей уверенностью, чем я могу себе позволить). Но ведь этого сначала не требовали даже открытые сторонники отделения («Всё это время мы занимались агитацией в пользу федеративного устройства, однако с 4 марта 2014 г., когда в Киеве нас перестали слушать и вообще слышать требования народа Донбасса…»). А требования федерализации, выборности губернаторов и языкового равноправия - довольно банальные общедемократические вещи, не ущемляющие украинское население региона (а значительной частью и в его интересах), это не есть какая-то претензия, которую следует оплачивать кровью.
Наконец, мы имеем примеры движений за национальное самоопределение гораздо более спокойных и тихих, чем названный мной, без военной истории: канадский Квебек, всякие кельты в Европе (ну, если брать новейшую историю), эрзяне и коми в России… Вон коми-пермяки уж на что пассивны - тишайший медвежий угол,- но разве мы одобряли ликвидацию их автономии?
(Относительно возможности «снять» «лозунг» самоопределения я отвечу в твоём (давай всё-таки на ты, а?) журнале, где об этом речь шла.)
Reply
>>Именно киевский режим изо всех сил разогревает пророссийские настроения населения ЮВУ
Абсолютно верно, но антироссийские настроения самого киевского режима изо всех сил разогревает именно политика Путина, который отчаянно стремился сохранить Украину в орбите своего влияния (а когда это не удалось, пошел на ее расчленение). Об этом тоже нельзя забывать и все валить на "бандеровцев", как некоторые делают.
Reply
1. Нет причин говорить о языковом "неравноправии". Особенно с учетом закона о языковой политике.
2. Вопрос об автономности предполагалось решать в рамках обсуждения новой конституции после проведения президентских выборов.
3. Основной проблемой для киевской власти является ее легитимизация. Легализовать/легитимировать власть можно через проведение президентских выборов. Волнения на ЮВ ставят эти выборы под вопрос.
4. "Сепаратисты" говорят о федерации в составе Роssии, а не Украины. И активно требуют от Роssии поддержки. И получают ее.
5. В составе "сепаратистов", по-крайней мере из тех которые хорошо заметны и занимают в "правительстве" "республик" властные места, преобладают монархисты, уголовники, шовинисты, русские националисты и прочие друзья рабочего класса.
Reply
Вот не надо, я видел сайт правительства.
Вопрос об автономности предполагалось решать в рамках обсуждения новой конституции после проведения президентских выборов.
И в качестве первого шага назначили губернаторами своих откупщиков. Чтобы уж всем стало ясно, чего ждать от этого «предполагалось решать».
Легализовать/легитимировать власть можно через проведение президентских выборов.
Ну вот, выборы прошли. Большинство одесситов и харьковчан не нашли в них ничего для себя интересного. Что дальше с легитимностью?
"Сепаратисты" говорят о федерации в составе Роssии, а не Украины. И активно требуют от Роssии поддержки. И получают ее.
Во-первых, это же говорится со слов яценюковских агитаторов, не так ли? Во-вторых, что если и так?
В составе "сепаратистов", по-крайней мере из тех которые хорошо заметны и занимают в "правительстве" "республик" властные места, преобладают монархисты, уголовники, шовинисты, русские националисты и прочие друзья рабочего класса.
И? Насколько я понимаю, речь не идёт о том, что они там давят советскую власть. Речь идёт о том, что их пытаются перебить украинские миллиардеры и фашисты.
Reply
Я не вижу, в чём тут вообще проблема. Мы же не верующие, у нас нет догматов об Абсолютном Зле. А если Путин будет опять каких-нибудь стерхов или манулов спасать от вымирания - мы их обязаны будем пинать? Мало ли что случается делать тому или иному империализму, почему он должен диктовать нам линию поведения?
мы поддерживаем одну из сторон, которая во всяком случае не лучше майдана и его вождей.
Ну как не лучше? Во всяком случае, она разговаривает с населением на одном языке. Вон, норвежское правительство ничем, вроде бы, не хуже российского,- но если оно вдруг предъявит права на Тверь, народ тут этого не поймёт - и я, честно признаюсь, не стану его убеждать, что надо поднять норвежские флаги и дружить с норвежским народом. Хотя дружить же никто не против - только пусть хотя бы стрелять перестанут.
Абсолютно верно, но антироссийские настроения самого киевского режима изо всех сил разогревает именно политика Путина
Даже не политика Путина - можно подумать, это что-то произвольное! - а само существование империализма. Верно. Но вопрос в том, что с того? Следует ли отсюда, что поражение ДНР и ЛНР как-то решит этот узел проблем? Да ничего подобного, он только усугубится. Огромная стратегически важная территория с нелояльным населением, непрерывно набирающий политические очки даже за счёт недеяния путинский режим, непроходящее ощущение, что он виноват во всём, в Киеве…
Правда, и победа ДНР и ЛНР всей проблемы далеко не решает. Потому что за их пределами остаётся обширная окраина со смешанным населением - и этнонационалистический режим в Киеве.
Reply
Т.е. против империализма вообще не надо выступать? Пусть тогда американцы захватывают Ирак, разваливают Сирию, оккупируют Афганистан и т.д. Путин сейчас пытается развалить Украину и это ему уже в значительной степени удалось. Мы должны это поддерживать? Я сам не в восторге от пафицизма, но по-моему сейчас это самая правильная позиция.
Reply
Гм; я совсем не это сказал. Вот, например, тараканы. Ясно, что бороться с ними нужно, это бесспорно. Но из этого никак не вытекает, что вся наша жизнь должна быть подчинена тому, чтобы поступать исключительно в пику тараканам. Топотать погромче, чтобы тараканам хуже спалось. Не держать дома продукты питания, чтобы им ничего не перепало. Выстуживать жилые помещения, чтобы их прохватил насморк. В конце концов, сжечь дом к чертям. Короче: мы должны не противодействовать всякому жизненному движению тараканов, а заниматься их искоренением.
Вернёмся к реальности. США - тоже не всё, что делают, есть Абсолютное Зло. Югославию развалили не они, но мир в Боснии установили они. Они приложили руку к падению ультрареакционных режимов в Перу и Индонезии. Правда, больше ничего не вспомню, в других случаях у них всё получалось из рук вон плохо.
«Путин сейчас пытается развалить Украину» - я с этим не согласен. Не в том плане, что могу гарантировать, что это не так, а в том, что нельзя этот тезис класть в основу политической линии. Потому что он предположительный. Он спорный. А основываться нужно на фактах. То, что всё началось с фактического краха Партии регионов - факт. Национальное противоречие в ЮВУ - факт. Характер нового режима в Киеве - тоже факт. Тут не нужно строить гипотез а ля сионистская закулиса или американские советники, следует просто читать то, что они сами о себе говорят, и принимаемые ими публичные постановления. Недружественная политика Киева в отношении Юго-Востока - опять же факт. Загнанные в подполье киевское боротьбисты и житомирские анархисты, вынужденные демонстрировать перед нациками свою лояльность,- факты.
Reply
Leave a comment