Против Ильенкова
Недавно в Интернете прошла волна упоминаний о философе хрущёвско-брежневского периода Эвальде Ильенкове. В частности, отдельной статьёй для «Первого русского журнала» отметился такой авторитетный публицист как Алексей Цветков.
В связи с этим я решил кратко изложить (этот текст не претендует на развёрнутую критику), почему я настроен резко против Ильенкова.
- Философский аспект
Возьмём только одно короткое произведение - рукопись «Космология духа». Что это? Ошибка молодости или художественная «проба пера»? Сам Ильенков называл эту работу «философско-поэтической фантасмагорией», но в то же время - [якобы] «опирающейся на принципы диалектического материализма», то есть всё-таки философским выступлением, и его ученики и последователи (например, такие известные путаники марксизма как Мареев или Игнатович; характерно, что статья последнего размещена на разных реакционных и лженаучных сайтах, вроде «Академии Тринитаризма»), воспринимают её как полноправную и важную часть его наследия.
Притом, что это - мутный телеологический гилозоизм.
Примечательно, между прочим, что «предел простоты организации материи, предельно простую форму движения» Ильенков выводит из сомнительного утверждения, что «материальной организации, более высокой и сложной, чем мыслящий мозг, быть не может по самой природе вещей» с помощью ещё более сомнительного аргумента вида «в противном случае получается нелепость». Далее выясняется, что таким абсолютным дном ему видится «предел, который нельзя перейти, не разрушив механические свойства», то есть механическим свойствам он оказывает честь отождествления с базовыми философскими свойствами материи.
Наконец, на эту сцену Ильенков протаскивает свою версию Бога, обеспечивающую всей истории единственный смысл верчения в дурной бесконечности: «…мышление оказывается необходимым опосредующим звеном, благодаря которому только и делается возможным огненное „омоложение“ мировой материи». А на Ильенковских чтениях 1996 года в докладе «Этическая обусловленность творчества Э. В. Ильенкова» А. В. Суворов (ушедший уже от атеизма и договорившийся до «возможности посмертного общения») выразился вообще с предельной откровенностью: «…Э. В. Ильенков исходил из гипотезы Френкеля о гигантском взрыве, из которого десять-пятнадцать миллиардов лет назад возникла наша вселенная. Э. В. Ильенков предполагает, что этот взрыв был произведён предшествующим нашему мыслящим духом».
Ещё более впечатляет, как восторженно пишет об этом теоретизировании клерикальный националист В. Скурлатов: «Один из моих философских учителей - Эвальд Васильевич Ильенков (1924-1979), с которым познакомился в 1962 году, будучи аспирантом Института философии Академии наук СССР. Много общался с ним, штудировал его тексты, бывал у него дома, спорил. Огромное позитивное впечатление от его личности, мощное интеллектуальное воздействие от его аргументации! Его работа „Космология духа“ предвосхитила разрабатываемую мной изначальную Правую Веру». Ну-ну.
Эта работа - не диалектический материализм ни разу, это поповщина и декаданс от философии.
- Политический аспект
Будучи на содержании у хрущёвско-брежневского ревизионистского режима, Ильенков при всей своей не всегда удобной особости добросовестно выполнял идеологический заказ на очернение китайского революционного марксизма в лице Мао Цзэдуна. Так, в 1968-м в «Вопросах философии» была опубликована его статья «Диалектика или эклектика (Полемические заметки о маоистском „понимании“ и „применении“ диалектики)», а в 1973-м в журнале «Коммунист», в соавторстве с М. Алтайским - «Фальсификация марксистской диалектики в угоду маоистской политики». Казённо издевательский тон текстов явствует уже из их заглавий. Я не хочу и не думаю, что обязан разбирать сами эти статьи. Ибо гипотетически можно допустить любую степень верности содержащейся там критики,- но это никак не отменит факта грубых, клеветнических и антикоммунистических по политической роли нападок на несомненно правомерное выступление китайских марксистов в 1950-х против хрущёвского ревизионизма («…Свой открытый поход против ленинизма и разрыв с общей генеральной линией международного коммунистического движения маоисты начали публикацией пресловутого сборника „Да здравствует ленинизм!“ и шести тематических подборок цитат из сочинений… В. И. Ленина. В действительности это была чистейшей воды ревизия ленинизма и даже, пожалуй, наиболее опасная её форма…») и антибюрократического выступления китайских масс в 1960-х («Под флагом этой, с позволения сказать, „революции“ уничтожались книги классиков мировой и китайской литературы, разрушались памятники культуры, устраивались массовые избиения и насаждался террор в отношении прогрессивной интеллигенции»). Хотя мировой революционный подъём конца 1960-х вообще прошёл мимо внимания этого будто бы марксистского мыслителя, судя по опубликованной тогда книге «Об идолах и идеалах», ни словом к этим животрепещущим событиям не обращавшейся. Но вот китайский маоизм он отметил - грубыми клеветническими выпадами. Кстати, как заметил buntar1917, его политическая и философская позиции связаны: «Что касается Ильенкова, то его поддержка Плеханова против Мао лишь подтверждает известное утверждение, что ильенковщина есть форма меньшевиствующего идеализма».
В то же время, Ильенков так никогда и не выступил со столь же откровенным разоблачением явного антимарксизма хрущёвско-брежневских ревизионистских вождей. Хотя финалом своей жизни продемонстрировал отношение к их режиму не как к социалистическому. Потому что разве дезертирует марксист из социалистического коллектива?
- Моральный аспект
И это заключительный пункт - самовольный уход Ильенкова из жизни вызывает неуважение. Неизвестны какие-либо серьёзные оправдания для этой его слабости - бедность или тяжёлая болезнь, ничего такого не было. По официальной линии за «теоретическое извращение марксисткой философии» его взгрели гораздо раньше, ещё в 1955-м, и он это перенёс. Благополучный советский интеллигент, москвич, доктор наук, был женат, имел учеников… Один из них, А. Суворов (я уж не знаю, чему и как его Ильенков учил, раз после тот называл Ленина «развратителем масс», «установившим именно диктатуру зоологии и безумия над ростками разума», а коммунизм - «синонимом фашизма»), пишет, обращаясь к покойному учителю, который безжалостно бросил их всех: «И эта Ваша предсмертная ночь стала на всю оставшуюся жизнь моим кошмаром». Далее рассказывается, каким чудовищным издевательством была сцена самоубийства для супруги Ильенкова, я это даже цитировать не хочу. И как-то это напрочь лишает доверия к тому, о чём пишет Суворов: «Структуру же духовного здоровья И. разрабатывает подробнейшим образом на протяжении всего своего теоретического творчества».
С. Курганов утверждает, что «Эвальд Васильевич тогда увлеченно работал над книгой, которой суждено стать последней - книгой о Ленине, о работе Ленина „Материализм и эмпириокритицизм“. С моей точки зрения, самоубийство Ильенкова было напрямую связано с этой книгой - Э. В. был буквально затравлен так называемыми „молодыми“ философами-антимарксистами и антикоммунистами, которые уже в конце семидесятых готовили в философии антиленинский переворот… Ильенкова травили и обвиняли в доносительстве». Ленинист, который наложил на себя руки из-за полемики с политическими врагами,- может ли быть более жестокая насмешка над ленинизмом?