О гилозоизме
В последнее время все большую популярность приобритают идеи советского философа Эвальда Ильенкова. В некоторых головах идеи Ильенкова причудливо соединяются с маоизмом, образуя весьма эклектичную идеологию. В то же время, для философии Ильенкова в целом характерен крайний антимаоизм. В небезызвестной статье Диалектика или эклектика? Ильенков защищает Плеханова от нападок со стороны маоистов:"Дыма, как известно, без огня не бывает. Дым мы понюхали. А огонь состоит в том, что Плеханов действительно высоко оценивал, в частности, позицию материалиста Дени Дидро, который защищал материализм в споре с идеалистически настроенным математиком Даламбером:
«Даламбер: ...ведь если та чувствительность, которой вы наделяете материю, является общим и существенным свойством ее, то нужно предположить, что и камень чувствует?
Дидро: Почему нет?..
Это самое «почему нет?» и дало, как видно, повод авторам пекинского учебника обвинить и Спинозу, и Дидро, и Плеханова в инфантильном грехе гилозоизма. Дальше они и читать не стали, тем более не стали вникать в суть спора"
Итак, по Ильенкову, маоисты это дурачки и двоечники, которые невнимательно читали Плеханова. Однако, если проследить историю вопроса, то мы невольно попадаем из маоистского Китая в сталинский СССР 30х годов, в эпоху полемики большевиков с меньшевиствующими идеалистами. Истоки следует искать в книге забытого сталинского философа В. Познера (не путать с телеведущим!) под названием "Диалектический материализм - философия пролетариата" (1933) Одним из ключевых вопросов дискуссии между "большевиками" (ленинистами) и "меньшевиствующими идеалистами" (плехановцами) был следующий: способна ли материя ощущать? Если деборинцы, в соответствии с точкой зрения Плеханова, допускали существование ощущения у неорганической материи, то Ленин писал о том, что "вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения". Этой же точки зрения придерживались и оппоненты деборинцев - большевики. Никто не отрицает родство между отражением и ощущением, более того, ощущение нельзя рассматривать иначе, как частную форму отражения вообще. Но недопустимо превращать такое всеобщее свойство материи, как отражение в ощущение, как это сделали домарксистские материалисты Спиноза и Дидро. Плеханов же, рассматривавший марксизм как "род спинозизма", по сути допустил ту же ошибку, впав в гилозоизм. Никто не отрицает материалистический характер гилозоизма, прогрессивный характер взглядов Дидро, однако это не означает, что марксизм разделяет точку зрения Спинозы и прочих гилозоистов. Что касается Ильенкова, то его поддержка Плеханова против Мао лишь подтверждает известное утверждение, что ильенковщина есть форма меньшевиствующего идеализма.