Майк Или вразумляет западных левых
Многие западные (включая латиноамериканских) маоисты, кажется, чрезмерно увлечены демонстрацией собственной радикальности за счёт непальских товарищей, отнюдь не безошибочных, но несущих тяжесть действительно серьёзных вызовов в своей революции. Не в первый уже существенно превосходный образ мысли, могущий служить примером и в ином национальном и фактическом контексте, демонстрирует мой любимец Майк Или (мой перевод с английского):
«На самом деле, было бы неправильным методом и неправильным фокусом фиксироваться на восхвалении или критике микрошагов партии, вовлечённой в сложную борьбу. Это было бы переоценкой того, что можно узнать издалека, и в действительности втискивает каждый случай в предвзятую структуру…»,
«Проживание на Западе порождает туман иллюзий.
Люди думают, что они „знают“, что происходит - поскольку живут в постоянной „новостной среде„,- когда фактически это иллюзия. Мы должны учить людей не дёргаться от того или иного сообщения или цитаты в буржуазной прессе (которые могут быть, а могут и не быть вымышлены, вырваны из контекста, и которые действительно часто представляются странными и озадачивающими).
Люди думают, что могут судить (издалека) о том или ином шаге далёких революционных сил - когда фактически информация, необходимая для понимания (не говоря уже об оценке) этих шагов, вне нашей досягаемости. Мы должны выносить оценку и принимать решения, основываясь на крупных и широких событиях - а не пытаться, сломя голову, „понять“ и усвоить каждый мелкий случай или манёвр.
Люди иногда действительно думают, что главная работа революционеров (здесь) - это критиковать революционеров (там) - как будто то, что им от нас нужно,- наше (то или иное) превосходное теоретическое и стратегическое суждение».
Действительно, наследники Маоистского интернационалистического движения, в частности, прямо-таки обесценивают свою справедливую критику рабочеаристократического «первомиризма», выступая с откровенно позиций откровенного империалистского гегемонизма против непальских и иранских революционеров, присваивая право указывать им, когда и как воевать против национального правительства (в Непале, а ранее в Перу) или не воевать против него (в Иране).