Перевернутый, но живой

[tor_men_tor]

Читаю у академика Кедрова:

Comments

[deep_econom]

ну он доктор философских наук, потому простительно )
ну и наука продвинулась с тех пор
ну и смотря какого возраста сын был, типа такие речи могут быть простительны

[tor_men_tor]

"ну и смотря какого возраста сын был, типа такие речи могут быть простительны"
Не думаю, что с ребенком, все еще верящим в Деда Мороза, ведут "Беседы о диалектике". Одно дело добрая сказка, а другое - загаживать ребенку(а вообще то читателю) мозг идеализмом.

[deep_econom]

спецом посмотрел, во введении 12 лет вроде как указано

Когда мне было лет 12, наша семья находилась в эмиграции.
Жили мы на окраине Лозанны в Швейцарии. По воскресеньям,
а в летние каникулы и по будням мы с отцом отправлялись в по-
ходы на целый день: то в дальний лес за грибами и ежевикой,
то в горы, то вдоль Женевского озера в Шильонский замок.
------

[tor_men_tor]

Ну да, а так же - "Книга рекомендуется специалистам-философам, преподавателям, аспирантам, студентам и даже школьникам."

"Вот мне и захотелось в этой книге представить себя подростком (сыном), беседующим с отцом о диалектике во время нашего с ним многодневного путешествия. "

[bluxer]

Что не так с дрожью листа? Кто-то говорил, что информация - это отпечаток одной материи на другой. Ветер бы тоже рад оставить след, но получается только дрожь.

[tor_men_tor]

С дрожью листа все в порядке, что-то не так с выводом как только дело коснулось содержимого головы.

[bluxer]

У нас сегодня сильный ветер, и голова тоже дрожит на ветру вместе с содержимым.

[tor_men_tor]

:D

[yury_finkel]

Когда-то давно я объяснил себе это так. Движение, отражение, сознание (как и масса, например) - это _свойства_ материи, её _атрибуты_ (если я не путаю сейчас философский термин). Свойство материи не то же самое, что сама материя. В этом и только в этом смысле всё вышеперечисленное нематериально. То есть в данном случае слово "нематериально" имеет значение "не является материей" (свойство X не есть X). А не "не имеет отношения к материи", как может показаться на первый взгляд. Тут просто неоднозначность нашего языка.

[tor_men_tor]

"свойство X не есть X"
Тогда уже так - свойство Х это часть Х, поскольку само Х есть набор этих самых свойств. Иначе бы мы не могли отличить X от Y, а их обоих от Z. Только следует помнить, что свойства, атрибуты могут меняться - лист сегодня зеленый, завтра желтый, сегодня "дрожал", завтра нет, послезавтра нет и самого листа. Но при этом есть и относительно постоянные свойства, по которым мы можем сказать - вот это лист.

У Кедрова абсолютно верный пример - "Дрожь листка - это сам дрожащий лист, лист в его движении". Но вывод мимо материализма ИМХО.

"Тут просто неоднозначность нашего языка."
Возможно. Но по факту получается отрывание свойства от объекта.

[tor_men_tor]

Вот еще, это важно - мы не можем оторвать свойства от объекта. Именно потому, что объект есть набор свойств. Т.е. нет зазора между свойством/свойствами и объектом. Через свойства, в их движении, объект только и существует. Нет тут места нематериальности от слова совсем. Если движение и отражение есть свойства материи, то как мы можем говорить о материи отделив ее от свойств?

[sahonko]

+++++++++

[nektosteen]

А кроме материи вообще ничего нет.
И в этом смысле - всё материально.

Но всё по-разному материально, поэтому в полностью материальном мире мы выделяем вещь и идею. )))) Они различаются, да. ))))

[sahonko]

ВЫ выделяете.

[nektosteen]

А вы не выделяете?

[sahonko]

Нет. Это равносильно как сказать, что в данной группе я выделяю людей и их волосы.

[verum_corpus]

Любая вера - идеализм.
Вера в материю (материализм) - не исключение, даже оставляя за скобками то обстоятельство, что материя - идеализация, абстракция.

[sahonko]

А если я во что-то не верю - это идеализм?

[verum_corpus]

А Вы разве не верите, что Бога нет? ;)

[sahonko]

Не надо подменять неверие во что-то, на веру в отсутствие чего-то. Здесь не детский сад и на элементарную логическую манипуляцию не ведутся.