Путинская реформа МСУ
Оригинал взят у konsultant34 в Путинская реформа МСУ
Побывал вчера на круглом столе, посвящённом предстоящей реформе местного самоуправления, о которой по касательной обмолвился президент Путин.
Честно говоря, был удивлён критическим настроем собравшихся. Реформу люди не понимают, но при этом понимают, что ФЗ-131 (о местном самоуправлении) себя изжил. За время его существования было внесено 89 поправок. В результате этого (официально) и было принято решение реформировать в России всю систему МСУ. Для тех, кто не в тему, рекомендую потратить пару-тройку часов и прочитать аналитическую записку ИСЭПИ: Реформирование системы организации МСУ в крупных городах и городских агломерациях: возможные подходы.
Вернёмся однако к круглому столу. Процитирую свой спич на тему реформирования. Получилось, наверно, эмоционально, но мне сама затея кажется, во-первых, преждевременной, а, во-вторых, абсолютно непродуманной, хотя и не лишённой рационального зерна:
На самом деле, очень активно с того момента как была озвучена идея реформирования МСУ, стал активно мониторить информационное поле и общаться не только с теоретиками, но и с практиками местного самоуправления, а также с теми, кто на различных уровнях близок к принятию решений. Да, моё мнение основано на теории, но на теории, вытекающей из практики.
Три года в России проводилось исследование местного самоуправления. Исследование проводила группа полевых социологов под руководством Симона Кордонского. Они пришли к определённым выводам, два из которых я хочу озвучить, а потом изложить и свою точку зрения:
1. В России местное самоуправление на самом деле является муниципальным управлением. В сознании граждан муниципальный уровень власть ничем не отличается от государственной власти. Местное самоуправление предполагает не только и не столько выполнение внешних по отношению к нему социальных обязательств, сколько участие активного населения в мобилизации и распределении местных, поселенческих, собственных ресурсов.
2. Муниципальная власть избирается не всем населением, а лишь тем, которое зависит от распределяемых этой властью благ. То есть, муниципальную власть, в отличие от государственной, выбирают бюджетники и пенсионеры, либо маргинальные слои. Распыление и расщипление муниципальной власти до уровня районов, во-первых, подорвёт остатки легитимности, во-вторых, снизит уровень её восприятия также в глазах постоянных избирателей.
Обратим внимание на опыт Москвы. Там, с некоторыми оговорками, действует именно та система, которая предлагается в докладе ИСЭПИ. Есть муниципальные округа, в которых избираются свои "думы". Какими полномочиями обладают эти думы? Никакими. Да, они действительно ближе к избирателям, общаются с ними, но решить какие-либо проблемы этих самых избирателей они не могут. И реально до марта 2012 года все эти муниципальные думы были заполнены муниципальными служащими и бюджетниками. Когда же треть состава этих муниципальных советов ротировалась за счёт так называемых "рассерженных горожан", то выяснилось, что сделать что-либо для людей у них не получается, поскольку они не могут договориться с органами муниципальной власти.
Как мы все помним, политика - это концентрированное выражение экономики. Мы понимаем, что в стране грядёт финансовый кризис гораздо более масштабный, чем кризис 2008 года. Поэтому действительно необходимо ликвидировать это так называемое "местное самоуправление", чтобы перераспределить оставшиеся ресурсы наверх. В России о местном самоуправлении говорить невозможно хотя бы из той системы распределения доходов, которая сейчас существует. Если в земствах Россиийской империи оставалось 60% собираемых средств, то сейчас муниципальному уровню достаётся лишь 10% собираемых средств. Выходит, в Российской империи земства были более самостоятельными единицами, нежели нынешние единицы условного "местного самоуправления".
Ещё одна идея, которую я хочу подвергнуть критике - это назначение глав городов губернатором. Тысячу лет назад в Священной Римской империи император способствовал появлению "вольных" и "имперских" городов. Эти города снабжали императорскую армию людьми, ресурсами и кредитами, которые были необходимы для борьбы с феодалами. Губернатор в соверменной России - это практически феодал. Ликвидировав даже нынешнюю систему "местного самоуправления", мы оформим возвращение к феодализму. В лучшем случае, через 5-7 лет начнётся процесс образования "партии регионов", которая начнёт соперничать и пытаться диктовать свои условия федеральному центру. В худшем случае, лет через десять, при неизбежном ослаблении центральной власти и экономических проблемах, Россия может увидеть очередной "парад суверенитетов", который по своим масштабам будет опаснее, чем тот, что происходил в 1998 году. Прецеденты для этого есть. Достаточно вспомнить, как в конце 90-х годов республика Калмыкия, где о "местном самоуправлении ничего не знали ни тогда ни теперь, на три дня "выскочила" из состава Российской федерации именно из-за финансовых проблем. Если губернаторы реально передушат все нынешние остатки "местного самоуправления", то заботиться о федеральном центре или муниципалитетах им нужно не будет. Гораздо важно будет удержать собственную власть в нашей полуфеодальной системе. И вот тогда...
По итогам заседания была создана рабочая группа, которая займётся сбором предложений к проектом по реформе МСУ. Поэтому я предлагаю и одноклубникам подумать о том, как должно выглядеть новое "местное самоуправление". Не по тому образцу, который нам сейчас пытаются навязать. А по некоторым данным, законопроект могут принять уже в марте, а после объявить годовой мораторий на местные выборы. Пора уже начать шевелиться, иначе в следующем году мы окажемся в совершенно иной стране.
Поэтому приглашаю к дискуссии представителей непарламентских партий, общественных активистов, общественные организации. Давайте-ка сами подумаем, что нам делать с местным самоуправлением.
Побывал вчера на круглом столе, посвящённом предстоящей реформе местного самоуправления, о которой по касательной обмолвился президент Путин.
Честно говоря, был удивлён критическим настроем собравшихся. Реформу люди не понимают, но при этом понимают, что ФЗ-131 (о местном самоуправлении) себя изжил. За время его существования было внесено 89 поправок. В результате этого (официально) и было принято решение реформировать в России всю систему МСУ. Для тех, кто не в тему, рекомендую потратить пару-тройку часов и прочитать аналитическую записку ИСЭПИ: Реформирование системы организации МСУ в крупных городах и городских агломерациях: возможные подходы.
Вернёмся однако к круглому столу. Процитирую свой спич на тему реформирования. Получилось, наверно, эмоционально, но мне сама затея кажется, во-первых, преждевременной, а, во-вторых, абсолютно непродуманной, хотя и не лишённой рационального зерна:
На самом деле, очень активно с того момента как была озвучена идея реформирования МСУ, стал активно мониторить информационное поле и общаться не только с теоретиками, но и с практиками местного самоуправления, а также с теми, кто на различных уровнях близок к принятию решений. Да, моё мнение основано на теории, но на теории, вытекающей из практики.
Три года в России проводилось исследование местного самоуправления. Исследование проводила группа полевых социологов под руководством Симона Кордонского. Они пришли к определённым выводам, два из которых я хочу озвучить, а потом изложить и свою точку зрения:
1. В России местное самоуправление на самом деле является муниципальным управлением. В сознании граждан муниципальный уровень власть ничем не отличается от государственной власти. Местное самоуправление предполагает не только и не столько выполнение внешних по отношению к нему социальных обязательств, сколько участие активного населения в мобилизации и распределении местных, поселенческих, собственных ресурсов.
2. Муниципальная власть избирается не всем населением, а лишь тем, которое зависит от распределяемых этой властью благ. То есть, муниципальную власть, в отличие от государственной, выбирают бюджетники и пенсионеры, либо маргинальные слои. Распыление и расщипление муниципальной власти до уровня районов, во-первых, подорвёт остатки легитимности, во-вторых, снизит уровень её восприятия также в глазах постоянных избирателей.
Обратим внимание на опыт Москвы. Там, с некоторыми оговорками, действует именно та система, которая предлагается в докладе ИСЭПИ. Есть муниципальные округа, в которых избираются свои "думы". Какими полномочиями обладают эти думы? Никакими. Да, они действительно ближе к избирателям, общаются с ними, но решить какие-либо проблемы этих самых избирателей они не могут. И реально до марта 2012 года все эти муниципальные думы были заполнены муниципальными служащими и бюджетниками. Когда же треть состава этих муниципальных советов ротировалась за счёт так называемых "рассерженных горожан", то выяснилось, что сделать что-либо для людей у них не получается, поскольку они не могут договориться с органами муниципальной власти.
Как мы все помним, политика - это концентрированное выражение экономики. Мы понимаем, что в стране грядёт финансовый кризис гораздо более масштабный, чем кризис 2008 года. Поэтому действительно необходимо ликвидировать это так называемое "местное самоуправление", чтобы перераспределить оставшиеся ресурсы наверх. В России о местном самоуправлении говорить невозможно хотя бы из той системы распределения доходов, которая сейчас существует. Если в земствах Россиийской империи оставалось 60% собираемых средств, то сейчас муниципальному уровню достаётся лишь 10% собираемых средств. Выходит, в Российской империи земства были более самостоятельными единицами, нежели нынешние единицы условного "местного самоуправления".
Ещё одна идея, которую я хочу подвергнуть критике - это назначение глав городов губернатором. Тысячу лет назад в Священной Римской империи император способствовал появлению "вольных" и "имперских" городов. Эти города снабжали императорскую армию людьми, ресурсами и кредитами, которые были необходимы для борьбы с феодалами. Губернатор в соверменной России - это практически феодал. Ликвидировав даже нынешнюю систему "местного самоуправления", мы оформим возвращение к феодализму. В лучшем случае, через 5-7 лет начнётся процесс образования "партии регионов", которая начнёт соперничать и пытаться диктовать свои условия федеральному центру. В худшем случае, лет через десять, при неизбежном ослаблении центральной власти и экономических проблемах, Россия может увидеть очередной "парад суверенитетов", который по своим масштабам будет опаснее, чем тот, что происходил в 1998 году. Прецеденты для этого есть. Достаточно вспомнить, как в конце 90-х годов республика Калмыкия, где о "местном самоуправлении ничего не знали ни тогда ни теперь, на три дня "выскочила" из состава Российской федерации именно из-за финансовых проблем. Если губернаторы реально передушат все нынешние остатки "местного самоуправления", то заботиться о федеральном центре или муниципалитетах им нужно не будет. Гораздо важно будет удержать собственную власть в нашей полуфеодальной системе. И вот тогда...
По итогам заседания была создана рабочая группа, которая займётся сбором предложений к проектом по реформе МСУ. Поэтому я предлагаю и одноклубникам подумать о том, как должно выглядеть новое "местное самоуправление". Не по тому образцу, который нам сейчас пытаются навязать. А по некоторым данным, законопроект могут принять уже в марте, а после объявить годовой мораторий на местные выборы. Пора уже начать шевелиться, иначе в следующем году мы окажемся в совершенно иной стране.
Поэтому приглашаю к дискуссии представителей непарламентских партий, общественных активистов, общественные организации. Давайте-ка сами подумаем, что нам делать с местным самоуправлением.