Как (не) нужно участвовать в выборах на самом деле
Встретился мне давича в паблике "Протестной Москвы", пост "Как не нужно участвовать в выборах", который там позиционируется как некий FAQ по вопросам полезности их бойкота, и в котором утверждается, что наконец то собраны и "разбиты наглухо" все аргументы против. Я был просто потрясён подобным уровнем самомнения и апломба авторов, и решил так же систематизировать аргументы "за выборы", попутно оценив "глухие доводы" авторов упомянутого "faq".
Итак. ОСНОВНОЙ и видимо, самый "глухой" приводимый довод "за бойкот", это то, что "За явку топит Кремль!!" (да, именно с двумя а то и с тремя восклицательными знаками). Т.е., все эти люди, годами и десятилетиями не верящие ни слову, произносимому из Кремля, на этот раз дружно и безоговорочно принимают очередные кремлёвские бла-бла? А что-ж случилось то? Кроме Навального - ничего не случилось. Или ещё что-то? Предполагаю, что если бы Кремль стал топить за "Не прыгать из окон ни в коем случае", Навальный тут же сказал всем "Прыгайте все из окон - смотрите, как Кремль беснуется"? Есть множество плюсов для Кремля в низкой явке, и лишь один предполагаемый Навальным и Ко "минус" - мифическая "нелегитимность", следующая из этой "низкой явки". Друзья мои, "нелегитимность" - слово-паразит, миф, не существующий в реальной жизни. У него нет практического наполнения, у него нет конкретных последствий. Конкретные последствия и на внутреннем, и на международном уровне, способны иметь лишь события, нарушающие законы, национальные или международные. ВСЁ! Все эти люди во власти, любой, уже 10 лет, 10 раз нелегитимны, по 10 разным поводам. И что? Чем то это мешает им исполнять свои обязанности? Явка на местные выборы тредиционно 15-25%, и что? Кому то приходит в голову, что с местной властью что то не так? Предположим,выборы Путина состоялись, явка 25%, при 86% "за". Далее? Путин отказывается от инаугурации? Генералы, депутаты, судьи и остальные чиновники, полицейские и солдаты, отказываются получать зарплату из рук "нелегитимного"? Граждане отказываются платить "нелегитимному" налоги? Служить в армии? Переходить дорогу на зелёный свет? ЧТО происходит, какой сценарий? На международном уровне РОВНО так же ничего не происходит. Нарушений законодательства не выявлено - всё в порядке. А их и не будет выявлено - чем меньше явка, тем меньше мороки с приписками. Меньше голосующих против - больше голосующих за, арифметика для детского сада "на палочках". Если явка будет 50% и менее, это будут САМЫЕ чистые выборы президента в истории, и к гадалке не ходи.
В паблике приводится пример с кинотеатром, в котором не идёт ничего интересного. Мол, не идёт - так зачем идти. Отвечаю: если не идти и не трясти директора и владельца - НИКОГДА там не будет ничего интересного. А мы ВСЕГДА будем сидеть дома.
Так же мне встречался пример с рестораном, где кормят дерьмом. Мол, зачем туда идти, там же дерьмо. Отвечаю: если не идти, и не макать повара рожей в его блюда, там ВСЕГДА будет дерьмо. А нам негде будет встречаться и отдыхать за едой. Поэтому, если нам такой "ресторан" нужен (ведь нам выборы то нужны, вообще?) нужно туда идти, и писать в книгу жалоб, в СЭС и прокуратуру, и надевать кастрюлю на голову шеф-повару, и т.д.
Утверждается, что раз выборы, процедура, когда нужно работать и бороться, то если существует кандидат, который поработал больше всех, а остальные где то в хвосте, то можно видимо, отменять такие выборы, и автоматически считать президентом самого трудолюбивого. А если его вдруг не допустили - то просто отменять. Любопытный вариант конституции, но не существующий. К сожалению не допущенного трудолюбивого кандидата.
Далее автор противоречит сам себе: сначала говорит, что реальной кампании за бойкот ещё не было, поэтому и толком не работало. А далее, утверждает, что % испорченных бюллетеней всегда был низким, уже забыв о том, что "реальной компании за бойкот ещё не было". К слову о бойкоте - то, что предлагает Навальный, это именно ПАССИВНЫЙ бойкот. Любые действия, не связанные с бюллетенем - это электоральное БЕЗДЕЙСТВИЕ. Ни реклама сидения на диване, ни протесты по поводу необходимости сидеть на диване, ни наблюдение за количеством не желающих сидеть на диване, не меняют сути предлагаемого: сидения на диване.
У сидения на диване есть 100500 правдоподобных оправданий, и естественно, все до единого будут использованы путинской пропагандой, будьте уверены. КАК Навальный собирается убеждать общественность, что люди остались дома, потому что так ОН сказал, а не потому, что просто всем довольны? Что на 100% были уверены в победе "национального лидера", и не стали тратить время? Что просто лодыри и лежебоки? И т.п.? Да никак не убедит! Порча бюллетеня - у неё гораздо меньше правдоподобных объяснений, и этим она лучше. Когда 1,5% "криворуких" или "слепых" избирателей, это куда ни шло, хотя... А вот если 15% или 25 - согласитесь, никак уже. Нет вообще никаких "оправданий" только в одном случае - голосовании за одного из альтернативных кандидатов. Хотя бы как в 2011-м, "За любых, кроме ЕР". Тогда это сработало, и привело к необходимости таких масштабных фальсификаций, которые вывели людей на улицы и привели к ряду реформ избирательного законодательства (как минимум вернулись одномандатники). К сожалению, кандидатов, реально альтернативных Путину, в отсутствие Навального, нет. В этих условиях, как вариант "против всех", не вижу причины не выбрать голосование за Собчак. К тому же, её программа наиболее оппозиционна и демократична из всех представленных. Так что в случае, предположим, её победы, это будет 100% лучше Путина.
Ссылаясь на социолога Голосова (или кто он), авторы пытаются представить проблему очень сложной и научно обоснованной. Это стремление доказать что 2х2=5, используя систему распределённых дифференциальных уравнений. Ловко завуалированная чушь, остаётся тем не менее, чушью. Всё, что не мешает Путину избираться - помогает ему избираться. Для того, что бы победить, нужно схватиться с соперником. Игнорируя его, мы получаем его "победу за неявкой противника".
Так же, регулярно приводится довод: "Смотрите, как трамбуют эти штабы забастовки и их волонтёров! Разве это не свидетельство того, что они на правильном пути?". Отвечаю - НЕ свидетельство. Разоряют штабы и репрессируют волонтёров НЕ по поводу рекламируемой ими "забастовки". А по поводу провалившейся избирательной компании, которая очевидно, заставила кремлёвских понервничать. Действия по организации этой забастовки - лишь формальный предлог. ДО отказа Навальному в выдвижении, они боялись решительных действий. Они не были уверены, насколько сильной поддержки сумел добиться он, за компанию. И чем может кончиться отказ в его выдвижении. Когда же они поняли, что Навальный ОФИЦИАЛЬНО, согласно решения суда, уже НЕ кандидат, и не произошло РОВНО ничего, они и приступили. К искоренению этой "заразы". Что бы впредь больше не нервничать. А по забастовке - можно было видеть, особо митингам не препятствовали. Согласовали везде почти. Понятно, не на центральных местах. Иначе это бы приняли за палево, вполне.
О выдвижении теперь. КОГДА Навальному стало известно о том, что принят закон, не позволяющий ему выдвигаться? У него было время оценить свои шансы и разработать варианты прихода во власть (для борьбы с жуликами и ворами), в условиях этого закона? Конечно. Тем не менее, никаких вариантов. Это серьёзная позиция? На что был расчёт? На то, что миллионы сторонников, внесут его в кандидаты, опрокинув ЦИК, ВС, КС и всё остальное? У меня реальное ощущение, что именно этот "бойкот" и был с самого начала целью всей его "избирательной компании". Уж больно нерушимая причинно-следственная связь всех событий, приведшая к нему.
Принимая во внимание низкую, почти "0" вероятность выхода на старт в "личном зачёте", имелись все основания разработать вариант победы в "командном первенстве". Выставив вместо себя кого то из своей команды, либо заключив коалицию с кем то из получивших допуск, в обмен на серьёзный "портфель" в будущем кабинете. Нет НИКАКИХ оснований предполагать, что в случае выдвижения например Волкова, власть делала бы то же самое, что и сейчас с "забастовкой". Сейчас у них куча (около) законных оснований это делать. В случае же официального кандидатства, ни законных, ни околозаконных поводов "громить предвыборные штабы" зарегистрированного кандидата НЕ было бы! А сшить какую то уголовщину, они бы тупо не успели. Плюс подписи для выдвижения гарантированы и верифицированы. Зарубить подписи - не вышло бы тоже. Подобная "рокировка", имела бы почти 100% шансы на успех. Как и коалиция. Поддержка своих избирателей, в обмен на гарантии должности во власти. Например - вместо Чайки, м? Что может быть лучше, для борьбы с жуликами и ворами?
Подытожим. Предлагаемый Навальным пассивный бойкот (именно пассивный, см. выше) - избавляет власть от необходимости фальсификаций % "за", а для низкой явки (которую в случае успеха, вряд ли удастся сбить намного ниже 50%) - будет озвучено 100500 правдоподобных объяснений. В результате предполагаемый репутационный урон будет нулевой. Доказательств того, что низкая явка, есть следствие именно поддержки Навального - НЕ существует. Массовая порча бюллетеней - имеет гораздо больше шансов стать источником "репутационных потерь", ввиду меньшей убедительности возможных объяснений этого. И, наконец, наиболее угрожающая власти стратегия - голосование за любого, кроме Путина. Это шанс 2-го тура, и НЕОСПОРИМОЕ свидетельство более низкой поддержки "национального лидера", чем это расписывается пропагандой. В случае же, консолидации на ОДНОМ противнике Путина - это так же шанс и победы. Согласен, небольшой. Но есть.
И последнее. Мне регулярно, просто с-пеной-у-рта, доказывают, что "когда все уйдут, тёмной ночью, председатели УИК и ТИК переложат бюллетени в нужные стопки и перепишут протоколы". Я давно уже с трудом удерживаю "пену у рта", но не поленюсь сказать об этом ещё раз. И буду говорить, сколько понадобится. ДО того, как "все уйдут", эти все, получат на руки копии первичных протоколов. А пачки с бюллетенями опечатаны, и на опечатках поставлены подписи членов УИК и наблюдателей. То есть, ЛЮБЫЕ махинации с бюллетенями После - вычисляемы и обжалуемы. Глвное - желание. А махинации Во время - забота наблюдателей и ЧСГ. Победит лишь борющийся. Удачи в бою.