Крым: мост или дамба
Стоимость моста в Крым всё увеличивается, а сроки всё откладываются. Напомню, что расстояние от Крыма до РФ всего-лишь 4 километра, глубина пролива 15 метров. Почему-то никто не рассматривает проект строительства дамбы в Керченском проливе и превращение Азовского моря в пресное, так как основной приток воды в это слабосолёное море идёт от рек Российской Федерации. Вопрос с проводом судов можно решить с помощью шлюзов, какие есть на многих речных каналах внутри РФ.
Цены на нефть падают, но цены на пресную воду нет, литр пресной воды во многих странах мира стоит дороже литра бензина. Превращение Азовского моря в пресное водохранилище решает и вопросы водоснабжения Крыма и вопросы полива сельхоз. угодий на всём периметре Азовского моря. Климат там тёплый, вода нужна. Для отвода излишков воды можно построить гидроэлектростанцию, так как уровень Азовского моря будет чуть выше уровня Чёрного моря из-за притока воды рек, впадающих в Азовское море.
Никаких экологических проблем тут я не вижу, в случае прорыва дамбы вода просто уйдёт в Чёрное море. По стоимости - дешевле строительства моста в Крым.
Итак, какие плюсы мы получаем от дамбы в Керченском проливе:
1. Большое водохранилище пресной воды
2. Гидроэлектростанцию с большой выработкой электроэнергии
3. Сухопутный проход в Крым по насыпи в Керченском проливе
Есть возражения по стоимости или самой идее?
Второй этап, это, конечно соединение Азовского моря и Каспийского каналом, который уже практически готов и существовал в недавнем прошлом.
П.С. Если есть сомнения по поводу нереальности проекта, можно вспомнить недавнюю историю. Коса Тузла