Профото

Jul 20, 2014 17:17


Ну вотъ. Еще не осмотрены толком обломки, не найдены бортовые самописцы (хотя что они могут пояснить в деле поиска виновного?) а на просторах сети уже появились доказательства того, что крававыйпутенубилдитей!!!!1111 ополченцы осуществили по многострадальному боингу пуск ЗУР из района Первомайское-Чорвоный жовтень с того самого ЗРК "Бук", который ( Read more... )

ОКАЗЫВАЕТСЯ

Leave a comment

Re: ОСТАВИМ НЕНУЖНЫЕ СПОРЫ tychotupoishtol July 23 2014, 12:47:44 UTC
Ну, вот и я нашел две метеостанции. Одна в Новодарьевке, это примерно 50 км на восток и чуть-чуть на север от места запуска. На 15:00 облаков 20-30%, на 18:00 - 50%. Другая в Матвеевом Кургане, это примерно столько же на юг. Нам на 16:00 было ясно, к 19:00 затянуло. Камера смотрит на юго-восток, немного больше на восток, чем на юг (но не сильно, кстати, как я обнаружил, сверившись с картинкой, которую запомнил не совсем верно), т.е. где-то по биссектрисе между направлениями на эти станции. Строго по курсу не нашел пока. В Ростове-на-Дону почти ясно, в Шахтах ясно, но это далековато. Во всяком случае, Ваше заявление, что там везде все в облаках, ложное. Надо либо снимок со спутника, либо метеосводку точно по курсу на адекватном расстоянии (которое зависит от заявленной высоты облаков и угловой высоты снимка). Ну, либо сводки по всему региону поднять и показать, что на всех одно и то же. Но я на 50 км отошел, и уже вижу, что совсем не то же, а ровно противоположное. Почему в 10 км не может быть уже ясно, не понимаю, хоть убейте. Камера смотрит в один маленький кусочек неба. Облака на остальной территории Земли нас не интересуют, а обоснования, что на этом кусочке неба обязаны быть облака, у Вас нет ни малейшего.

Reply

(The comment has been removed)

Re: ОСТАВИМ НЕНУЖНЫЕ СПОРЫ ext_2689556 July 23 2014, 19:08:02 UTC
"что EXIF стерт, хотя Геращенко уверял, что все метаданные имеются в наличии и он вскоре их предъявит."

Не предъявит или предъявит подравленный EXIF.

Я уже писал здесь, ИМХО, пуск был 15-го или 16-го из балки южнее Снежного около дороги на Саур Могилу. Пуск был, если из БУКа, то из БУКа, который перевозили белым тягачом.

Укры все ранее полученные видео и фото по этому буку привязывают к боингу.

В частности, злополучное видео Краснодон<>Красноармейск оказалось сделано в Луганске. Причем Аваков утверждает, что сделано оно 18-го при вывозе в Россию. На самом же деле трейлер едет по улице Луганска, по которой логично ехать в Торез из Луганска, а не из Тореза в Россию.

У ополченцев есть БУК, и глупо это отрицать. Похоже он катался по маршруту Луганск-Донецк и несколько раз успешно сработал. В том числе 15 или 16-го (обсуждаемый след).

Но проблема у этого БУКа есть и большая. Киев и США врут, и скорее всего, сделают так, что никаких объективных данных не останется. Тут затрет всё коломойский, а там англичане. БУК коломойского скорее всего уже тщательно вымыт, а учеты ракет откорректированы. А вот ополченский БУК воняет. И на него можно всё свалить.

ИМХО, спецы должны не повторять бред из блогов (может и мой) и не отрицать очевидное, а собирать доказательную базу по минутам, что где в какой момент находилось.

По логике поведения сторон понятно, что ополченцы не виноваты. Но этого мало.

Reply

Re: ОСТАВИМ НЕНУЖНЫЕ СПОРЫ tychotupoishtol July 23 2014, 20:45:02 UTC
На сайте ukraineatwar . bloodspot . co . il Вы найдете исчерпывающую информацию (часть из которой является предположением автора, что честно указано) о том, когда и куда ехал Бук, вместе со ссылками на источники, а также увидите, как запахивали поле с его следами. В частности, Вы узнаете, почему 15-го или 16-го он не мог пустить ракеты в этом месте, так как прибыл туда только 17-го.

Reply

Re: ОСТАВИМ НЕНУЖНЫЕ СПОРЫ tychotupoishtol July 23 2014, 20:27:35 UTC
Данные по Новодарьевке я как бы повторил, потому что начал писать комментарий, когда Вашего еще не получил.

Если Вы думаете, что будет нагляднее, если завалить оппонента простыней незнакомых ему ранее обозначений, то ошибаетесь. Для наглядности нужно прежде всего убрать из обсуждения Амвросиевку, Дебальцево и Грабово как не имеющие отношения к делу. Не повторяйте про них, пожалуйста, если не хотите утвердить меня в мысли, что Вы специально замыливаете тему. Направление - юго-восток, расстояние от 10 км.

Как я сказал, в этих обозначениях я не силен, и для наглядности лучше было бы их перевести. Я, конечно, справлюсь и сам, но это займет время.

Какой район указывал автор фото, меня тоже не интересует совсем, так как фото полностью говорит за себя, откуда оно снято. Мотив не выкладывать исходник может быть простой - подписка о неразглашении материалов следствия.

Угловой размер снимка, как я понял из геолокации (ukraineatwar . bloodspot . co . il /2014/07/ launch-location-detected-of-missile . h t m l), около 5.5 градусов по горизонтали и в полтора раза меньше по вертикали. (Если есть сомнения, я перепроверю сам.) Это значит, например, что если над фотографом имеется облачность на высоте 600 м, но простирается вперед меньше, чем на 10 км, то ее в кадре не будет. Еще для ориентира: облачность на высоте 600 м окажется на линии горизонта на удалении около 60 км из-за кривизны земной поверхности, на высоте 6 км - на удалении около 200 км. Вот на диапазоне 10-200 км я бы и предложил сосредоточиться.

Где произведен пуск, смотрите по ссылке, которую я дал выше (разбавил пробелами на всякий). И примите во внимание то, что, объявлять это фото подделкой не имеет особого смысла без опровержения других свидетельств, указывающих ровно на то же место. Для такого количества согласованной информации без видимой связи между источниками, ссылка на какие-то метеосводки - это очень жиденько. Допущение, что этот кусочек неба был вот таким, как на фото, в тысячу раз проще, чем возможные объяснения, как это так все складно сошлось у "фальсификаторов". Включая поражение самолета спереди, а не сзади.

Да, и хочу обратить особо Ваше внимание: небо на снимке НЕ безоблачное. Вот как назло у меня сейчас нет сейчас никакой фототехники под рукой (телефон и комп не в счет) да и ландшафт вокруг несколько не тот. Как будет возможность, на спор готов сделать снимок с таким "безоблачным" небом, когда все метеосводки вокруг будут показывать то же, что Вы тут простынями вываливаете. Вы просто плохо себе представляете, как меняется восприятие от увеличения снимка. Это - стандартная ошибка.

Reply

Re: ОСТАВИМ НЕНУЖНЫЕ СПОРЫ _zazulya_ July 23 2014, 22:18:34 UTC
НЕ безоблачное

нитевидные перистые, да
в верхнем ярусе (это не 600 м, а гораздо выше)
но когтевидных мы не видим, хотя их с 9.00 уже упоминает сводка

"Слоисто-кучевых, слоистых, кучевых или кучево-дождевых облаков нет.";"Облаков нет.";"2500 или более, или облаков нет.";"Высококучевых, высокослоистых или слоисто-дождевых облаков нет.";"Перистые нитевидные, иногда когтевидные, не распространяющиеся по небу.

Reply

Re: ОСТАВИМ НЕНУЖНЫЕ СПОРЫ tychotupoishtol July 24 2014, 06:57:48 UTC
Еще раз специально для Вас. Если облако НАД нами, а мы фотографируем объект на горизонте, то в кадр облако не попадает. Чтобы попасть, оно должно быть впереди перед нами и тем дальше, чем оно выше.

К сожалению, я пока плохо разбираюсь в облаках и не знаю, как называются те, что мы видим в кадре. Горизонт в кадре затянут облаками, просто их контуры размыты из-за увеличения. Чуть выше да, есть просветы.

И давайте и Вас спрошу: вот эта тень

h t t p s:// www. dropbox. com/s/kqb5jtt6spjma37/ Screen%20Shot%202014-07-24%20at%201.00.14%20AM. p n g

Могла быть так четко отброшена в момент катастрофы, когда кругом все затянуто облаками?

Reply

Re: ОСТАВИМ НЕНУЖНЫЕ СПОРЫ _zazulya_ July 24 2014, 08:09:27 UTC
ваша ссылка у меня не открывается из-за моих настроек безопасности

вы продолжаете натягивать сову на глобус))

вот на этой картинке, что выше - ясный день, почти без признаков облачности
нам её представили в доказательтельство
во время предполагаемого пуска все ближайшие метеостанции уже фиксировали достаточную степень облачности, которая обязательно проявилась бы на снимке, если он был сделан в то время
и в том месте
время от нас скрывают (данные экзифа, что тоже можно отредактировать)
пока слишком много натяжек
той самой совы на глобус
именно от того, что вы плохо разбираетсь в облаках (там нитевидные перистые, что говорит только о начале процесса)
в них,собственно и дело
природные процессы имеют свою механику

Reply

Re: ОСТАВИМ НЕНУЖНЫЕ СПОРЫ tychotupoishtol July 24 2014, 08:22:51 UTC
== вот на этой картинке, что выше - ясный день, почти без признаков облачности ==

Это утверждение ничем не обосновано и не может быть обосновано, потому что наше поле зрения 3 на 5 градусов. Это маленький фрагмент сферы, по которому нельзя судить о целом. Ваша (и не только Ваша) экстраполяция на все небо является ошибкой восприятия, довольно стандартной для людей, которые впервые в жизни принялись изучать снимки, сделанные с большим увеличением. Для того, чтобы утверждать, что фото поддельное, нужно указать объект в поле зрения, который не отразился на фото. Облако в Амвросиевке (или как там ее) таки объектом НЕ является, облако над головой - тоже. Нужны облака по курсу на значительном удалении. И нужно показать, что их вид отличается от тех, что видны у горизонта. Да-да, на снимке ЕСТЬ облака, посмотрите оригинал.

Reply

Re: ОСТАВИМ НЕНУЖНЫЕ СПОРЫ _zazulya_ July 24 2014, 10:07:55 UTC

так многа букаф, но ведь в метеорологии вы профан (помимо облаков дофигищща факторов, освещение, тени, угол падения солнца, и откуда оно светит, кстати?
цвет неба , линия фронта облаков на спутниковом снимке (направление)
т .е. вот никак в это время и в том месте подобного уже быть не могло и метеосводки нам это зафиксировали ОФИЦИАЛЬНО)
и потому всё мимо
бедная сова

Reply

Re: ОСТАВИМ НЕНУЖНЫЕ СПОРЫ tychotupoishtol July 24 2014, 10:33:09 UTC
Я безусловно профан в метеорологии, но мои аргументы лежат не в области метеорологии, а в области геометрии. Представляете себе размер Луны на небе? Так вот, на этом снимке от горизонта до верхнего среза уместилось бы всего 5 Лун. Посмотрите лунной ночью на Луну и представьте себе окошко шириной 11 лун и высотой 5 лун. Вот тот кусочек неба, который виден на снимке. Вот по этому кусочку Вы делаете вывод о погоде в месте, которое находится за спиной фотографа.

Если у Вас есть спутниковый снимок атмосферы на момент катастрофы, с любопытством ознакомлюсь, а сказки про ясный день мне неинтересны. Особенно, если учесть, что на этом снимке я вижу облака (а Вы - нет?), а на видео с падением я вижу просветы голубого неба и вижу резкие тени. Фуфло это все, а не метеорология.

Reply

Re: ОСТАВИМ НЕНУЖНЫЕ СПОРЫ _zazulya_ July 24 2014, 10:44:29 UTC
так мы-то тут говорим о метеорологии
и к чему весь остальнойй пафос?
картинка на фото показывает нам некое состояние погоды, вполне считываемое специалистом (и что за спиной фотографа может быть в данном случае)
и она не совпадает с данными со станций
на это время и на это место
спутниковая у меня тоже есть, я видела как шел фронт. и это снова не вашу копилку!))
тем более, в гугле забаненных нема.
ищите.
но спутник в даном случае слишком высок и потому неточен, официальные записи со станций о "фактически" наблюдаемой погоде ближе к телу

может, тупить перестанете. наконец? не позорьте юзернейм))
учите матчасть. потом поговорим

Reply

Re: ОСТАВИМ НЕНУЖНЫЕ СПОРЫ tychotupoishtol July 24 2014, 11:26:48 UTC
А я могу повторить и еще раз: Ваша ошибка не в метеорологии (или, может, не только в метеорологии), а в восприятии снимка. Вы экстраполируете его, сами того не осознавая. Объективно Вы наблюдаете узкий сектор 3x5 градусов примерно, а представляете себе небо над головой.

== не совпадает с данными со станций ==

Ну, так покажите данные со станций, которые находятся в секторе обзора. Погода в Грабово интересует почти так же мало, как погода на Тихим океаном. Либо аргументируйте, что эту погоду можно экстраполировать на 10-20 км по курсу съемки. Либо снимок со спутника давайте, у меня сеть полуживая, искать трудно.

Reply

Re: ОСТАВИМ НЕНУЖНЫЕ СПОРЫ _zazulya_ July 24 2014, 11:51:21 UTC
да , я представляю небо над головой из совокупности данных
коих вы не видите и не знаете
но спорите, тем самым демонстрируя полную некомпетентность в данном вопросе
угол здесь неважен, важно состояние неба!
цвет, форма и высота облаков и прочее и соотв. им условия (чтобы вот именно такое наблюдалось)
но вы же в них не разбираететесь
вот уж да. не оспаривай глупца((

Reply

Re: ОСТАВИМ НЕНУЖНЫЕ СПОРЫ _zazulya_ July 24 2014, 11:53:07 UTC
«Ну, так покажите данные со станций, которые находятся в секторе обзора. Погода в Грабово интересует почти так же мало»

вот над этим все метеорологи сейчас дико бы ржали-немогли

Reply

Re: ОСТАВИМ НЕНУЖНЫЕ СПОРЫ tychotupoishtol July 24 2014, 12:02:19 UTC
Метеорологи могут ржать сколько угодно, но главное, что любой человек знает о метеорологии, это то, что с их прогнозами по количеству вранья может конкурировать только сегодняшняя российская пропаганда. И это не потому, что метеорологи такие дураки, а потому, что погода вещь крайне неустойчивая и труднопредсказуемая. Учитывая это, смелые заявления метеорологов по поводу не той погоды на снимке вызывает смеху несравнимо больше.

У меня есть знакомый метеоролог и есть некоторое представление о физических процессах в атмосфере. И я точно знаю, что для метеоролога ключевую роль играет собрать как можно больше данных. Поэтому когда метеоролог смотрит на крошечное пятнышко в небе и начинает делать категоричные заявления, то я бы сказал, что он демонстрирует некомпетентность.

Reply


Leave a comment

Up