А "популярный миф" - он потому так популярен, что не "миф", а ФАКТ. Деньги потрачены. Завода нет.
Можно, конечно, перетаскивать стрелки с технику на политику, с американцев на французев и обратно, а так же в комбинациях (мол, дело не в американской технике, а во французской политике, не во французкой технике, а в американской политике и т.д. и т.п.), но ФАКТ налицо. Завода нет.
Кроме того, завод - это далеко не всё, что требуется от программы МОКС. Американцам требовалось ещё и обеспечить достаточную загрузку (долю МОКС) на своих реакторах, и вот тут начинается уже то, что можно называть чисто американскими полимерами. Опять же, известно, что там... скажем так... не всё шло гладко. Не плодите мифов. Вас читают люди, далёкие от.
Ну расскажите подробнее, какие конкретно полимеры проспала Cogema, или как американские полимеры повлияли на mfff. Я вообще в этом проекте нашел только проблемы французов с nrc и лицензиями, и стоимость в 8 гигабаксов была довольно адекватна с учетом новой технологии на этапе вскрытия питов и гринфилда по зданиям.
По слухам, стоимость переоборудования реакторов под сжигание даже малой доли МОКС получилась неприемлимо высокой. Можно конечно, то же самое сказать с другой стороны: NRC выдвинул такие требования к доработке при получении лицензий, что темпы утилизации были бы неприемлимо низкими и/или доработка оказалась дорогой. Там ещё от реактора к реактору разница и от компании к компании. В итоге получалось, что МОКС будет приемлимым для некоторых АЭС (они - частники, не забывайте), только если им будут неслабо доплачивать за каждую ТВС
( ... )
Ну, если я верно понимаю, то в 2010 полагали, что завод будет работать в 2018, теперь в 2019. Вот стоимость выросла в три раза, да. Там еще объем производства, вроде, увеличили.
Как обычно пытаются обмануть, очевидно, в другой стране.
Тут же случай вовсе особенный. Эти американцы - французы. Миллиарды на строительство придется возвращать ценою сборок, а не наоборот. В этом, собственно, сложность. При возможном свертывании строительства энергоблоков - особенная.
Какой же другой, если речь о Штатах? Да, впрочем, и тут без однозначной попытки на.бать не обошлось. Могли бы просто выйти и сказать - ну, не успеваем. Могли? Могли. Не, пошли разводы с "разбавлением", рассчитанные на совсем уж наивного лоха, который американцев в первый раз видит. :)
Никакого "особенного" случая тут нет. Самый обычный. И Ареве - не впервый раз лажать со стоимостью и сроками, и у американцев вся их mox-программа как будто проклятая. Это ж не первый их заход с тотальным распилом всего и вся. При Рейгане 8 миллиардов ушло на быстрый реактор, из которого по факту построили только котлован. Поэтому однозначно утверждать, что этот развод с самого начала таким планировался нельзя, их внутренняя политика и/или недостаток компетенций могли объективно утопить проект, а желание развести - появилось тут уже как следствие.
Да я, вроде, сказал открытым текстом: в данном случае с американской стороны может иметь место честный про%б по совокупности технических и внутриполитических причин. Демократы были всегда против МОКС-завода (как и ядерных технологи в целом), и по этому поводу шла вполне себе жёсткая грызня. Изнутри проекту вполне могли вставить палки в колёса незаметным снаружи способом. Ну и технических проблем там вовсе не ноль. Я никак не могу согласиться с tnenergy что, мол, раз Арева что-то подобное во Франции 10 лет назад строила, то повторить в Штатах - да легко и с полтыка. Практика (хотя бы с тем же EPR в Финляндии наглядно показывает, что всё ВОВСЕ не так просто). Плюс чисто американский бардак с кучей независимых агентов, каждый из которых преследует свою экономическую и политическую выгоду.
Проблемы с МОКС-программой были даже в странах с единым и вменяемым техническим руководством при наличии политической воли - что во Франции, что, позже, в России. В Штатах они обязаны были только усугубиться.
Не так важны демократы, как Areva. Это коммерческое предприятие. У них давний проект завода в США, которому более 15 лет. Мощность завода пересматривали, остановились на очень щедром замысле. И стоит разобраться в их замыслах, сделать завод как во Франции они были способны. Кстати, радиоизотопное предприятие Areva в США уже работает.
Выгоду всех участников следует как-то учесть. Это само по себе не препятствие.
Ветка началась с того, что все не может быть простым, потому что очевидных технологических трудностей, как их описывают,.давно нет. Значит нужно искать неочевидные трудности и задачи, которые отличают этот завод от французского.
>пошли разводы с "разбавлением", рассчитанные на совсем уж наивного лоха, который американцев в первый раз видит. Я так понимаю, руководителям проекта надо было просто отчитаться об уничтожении/захоронении потенциально-опасных продуктов/отходов. Поэтому в их глазах разбавление с захоронением - это по-честному ;)
ЗЫ: по идее, трансмутация минорных актинидов в ЗЯТЦ будет уменьшать срок хранения, но резко увеличивать активность, в т.ч. на единицу массы. Так? С т.зр. контр< s>страйкатеррористической борьбы это тоже будет не очень хорошо?
Не резко. Их (минорных) вообще очень мало, на то они и минорные. Ну и в общем, изменение даже в разы ничего с точки зрения (контр-)терроризма уже не меняет. Такая ли уж большая разница, набирается смертельная доза за час или за два часа?
Малые актиниды становятся существенными, когда распадается основная активность, и они начинают определять разницу между "полностью безопасно" и "смерть за несколько дней, и рак - за часы уже в ассортименте".
Деньги потрачены. Завода нет.
Можно, конечно, перетаскивать стрелки с технику на политику, с американцев на французев и обратно, а так же в комбинациях (мол, дело не в американской технике, а во французской политике, не во французкой технике, а в американской политике и т.д. и т.п.), но ФАКТ налицо.
Завода нет.
Кроме того, завод - это далеко не всё, что требуется от программы МОКС. Американцам требовалось ещё и обеспечить достаточную загрузку (долю МОКС) на своих реакторах, и вот тут начинается уже то, что можно называть чисто американскими полимерами. Опять же, известно, что там... скажем так... не всё шло гладко.
Не плодите мифов. Вас читают люди, далёкие от.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Тут же случай вовсе особенный. Эти американцы - французы. Миллиарды на строительство придется возвращать ценою сборок, а не наоборот. В этом, собственно, сложность. При возможном свертывании строительства энергоблоков - особенная.
Reply
Не, пошли разводы с "разбавлением", рассчитанные на совсем уж наивного лоха, который американцев в первый раз видит. :)
Никакого "особенного" случая тут нет. Самый обычный. И Ареве - не впервый раз лажать со стоимостью и сроками, и у американцев вся их mox-программа как будто проклятая. Это ж не первый их заход с тотальным распилом всего и вся. При Рейгане 8 миллиардов ушло на быстрый реактор, из которого по факту построили только котлован. Поэтому однозначно утверждать, что этот развод с самого начала таким планировался нельзя, их внутренняя политика и/или недостаток компетенций могли объективно утопить проект, а желание развести - появилось тут уже как следствие.
Reply
Назовите страну, в которой не лажают сильнее американцев.
Reply
Как это будет связано с предметом разговора?
Reply
Reply
Демократы были всегда против МОКС-завода (как и ядерных технологи в целом), и по этому поводу шла вполне себе жёсткая грызня. Изнутри проекту вполне могли вставить палки в колёса незаметным снаружи способом.
Ну и технических проблем там вовсе не ноль. Я никак не могу согласиться с tnenergy что, мол, раз Арева что-то подобное во Франции 10 лет назад строила, то повторить в Штатах - да легко и с полтыка. Практика (хотя бы с тем же EPR в Финляндии наглядно показывает, что всё ВОВСЕ не так просто). Плюс чисто американский бардак с кучей независимых агентов, каждый из которых преследует свою экономическую и политическую выгоду.
Проблемы с МОКС-программой были даже в странах с единым и вменяемым техническим руководством при наличии политической воли - что во Франции, что, позже, в России. В Штатах они обязаны были только усугубиться.
Reply
Выгоду всех участников следует как-то учесть. Это само по себе не препятствие.
Ветка началась с того, что все не может быть простым, потому что очевидных технологических трудностей, как их описывают,.давно нет. Значит нужно искать неочевидные трудности и задачи, которые отличают этот завод от французского.
Reply
- в этой связи особенно забавно, что Клинтонша давеча выразилась весьма оптимистично о перспективах ядерной энергетики в США.
Reply
Reply
Я так понимаю, руководителям проекта надо было просто отчитаться об уничтожении/захоронении потенциально-опасных продуктов/отходов. Поэтому в их глазах разбавление с захоронением - это по-честному ;)
ЗЫ: по идее, трансмутация минорных актинидов в ЗЯТЦ будет уменьшать срок хранения, но резко увеличивать активность, в т.ч. на единицу массы. Так?
С т.зр. контр< s>страйкатеррористической борьбы это тоже будет не очень хорошо?
Reply
Малые актиниды становятся существенными, когда распадается основная активность, и они начинают определять разницу между "полностью безопасно" и "смерть за несколько дней, и рак - за часы уже в ассортименте".
Reply
Leave a comment