Испанская ENSA (это такой испанский Росатом) провела демонстрацию технической готовности прототипов оборудования для сварки элементов вакуумной камеры ИТЭР
кровью на холсте из челкожи! При чОрных свечах из челжира и свидетелях!
Да ладно, в самом деле, с сурьёзно - это и впрямь стоит на бумаженции выписать, в столбик. Ну, или в два, если по схеме "сравним А с Б наглядно. Можно два захода сделать, - для 300? 600?-метровой ловушки под D+T, и для двухкилометровой, под D+D.
При чем очень подробно, например, с учетом таких штук, как сравнение риска аварий, херящих установку практически полностью - потеря сверхпроводимости в центральном с. ИТЕР'а, по моему как раз под это описание подходит.
Там целое здание резисторов для аварийного вывода энергии из магнитов при потере сверхпроводимости. Плюсы и минусы наверное посчитать не мешало бы, можно заняться.
Вопрос в основном в другом - насколько у ГДМЛ уверенный скейлинг? Для токамаков все же есть довольно уверенное понимание физики, и даже воспроизведение всех этих транспортных барьеров на моделях. Сейчас вот еще статья про super-H-mode появилась, которая обещает еще поднять конфаймент "забесплатно".
Пока это теоретическая находка, по расчетам позволяет поднять бетту на аж 20%, ну и энерговыделение на 40%, соответственно при том же B и чуть большей греющей мощности. Если этот режим найдут в реальности, то это будет еще плюсик к концепту токамака ARC - практически бесплатно можно будет его мощность в 1,4 раза увеличить.
Забыл упомянуть, в "посчитать" учет таких вещей, как тиражируемость решений/ возможность использования производств/ тех. линий, задействованных в создании установки, в создании бОльших установок/ энергетических реакторов. У такой линейной ловушки, если решение сходу хорошее получится, можно будет использовать ровно то же производство по схеме "дали команду "сделайте ещеэтих вкусных французских булок, да подайте чаю! Ну и ремонтопригодность/ простоту обслуживания тоже стоит сравнить, переведя в плоскость
( ... )
ИМХО, про эти резисторы Вы пока в постах про ИТЭР еще не рассказывали. Будем ждать.
На нашем уровне для смеха - самопальные для несколько других целей, но работают неплохо.) А вот для импульсного разряда пришлось делать самопальные высокого уровня и с хорошей изоляцией - нам не могли подойти ни электровозные (3 кВ) ни даже для генераторов (25 кВ), потому что у нас напряжение разряда доходило до 60 кВ. А взять и соединить последовательно генераторные резисторы мы не могли по другой причине - нам бы их никто не дал.)
Вот что значит быть рассеянным с улицы Бассейной:) Спасибо. В оправдание можно только сказать, что этот пост был написан хозяином журнала до нашего знакомства.
А сколько джоулей и за какое время выделялось на самопальных резисторах? У нас вот есть делитель на 150 киловольт, сделанный из обычных 1% двухватных китайских аналогов МЛТ, соединенных последовательно в двухметровую гирлянду внутри пластиковой трубы :). И малонаполненный источник этого напряжения размером с тубус для чертежей...
Для этого придется все вспоминать: индуктивность магнитов - они были разные, какое сопротивление когда присоединяли. Примерно так: для измерения потерь калориметром при макс. поле 5.2 тесла при 1.1 кА тока соленоида, получали скорость изменения поля от сотен до 2500 Т/с. Характерный диаметр магнита - 90 мм, длина рабочей зоны 140 мм, в ней неоднородность поля 0,01%. Потом в том же самом соленоиде стали измерять электрическим методом с периодическим сигналом, а переменное поле создавал уже отдельный индуктор - 1 тесла, частоты были 0,35 - и даже до 10 Гц. При этом, разумеется, ничего высоковольтного уже не нужно. А потом пришел 1992:) Наш теоретик насчитал, что при измерении потерь образец надо мотать не виток к витку, а разделять их диэлектриком того же диаметра. Отлично подошла леска 0,85=диам. провода. Тогда у него коэффициенты получались близкими к 1, и можно было сразу по петле получать значение потерь, после диджитайзера, конечно, тогда графических программ и цифровых интеграторов у нас не было.
Да тут хоть на рулоне туалетной бумаги в столбик выписывай, где экономия/ упрощения будут!
Reply
Reply
Да ладно, в самом деле, с сурьёзно - это и впрямь стоит на бумаженции выписать, в столбик. Ну, или в два, если по схеме "сравним А с Б наглядно. Можно два захода сделать, - для 300? 600?-метровой ловушки под D+T, и для двухкилометровой, под D+D.
При чем очень подробно, например, с учетом таких штук, как сравнение риска аварий, херящих установку практически полностью - потеря сверхпроводимости в центральном с. ИТЕР'а, по моему как раз под это описание подходит.
Reply
Вопрос в основном в другом - насколько у ГДМЛ уверенный скейлинг? Для токамаков все же есть довольно уверенное понимание физики, и даже воспроизведение всех этих транспортных барьеров на моделях. Сейчас вот еще статья про super-H-mode появилась, которая обещает еще поднять конфаймент "забесплатно".
Reply
Reply
Reply
Забыл упомянуть, в "посчитать" учет таких вещей, как тиражируемость решений/ возможность использования производств/ тех. линий, задействованных в создании установки, в создании бОльших установок/ энергетических реакторов. У такой линейной ловушки, если решение сходу хорошее получится, можно будет использовать ровно то же производство по схеме "дали команду "сделайте ещеэтих вкусных французских булок, да подайте чаю! Ну и ремонтопригодность/ простоту обслуживания тоже стоит сравнить, переведя в плоскость ( ... )
Reply
Reply
Reply
На нашем уровне для смеха - самопальные для несколько других целей, но работают неплохо.)
А вот для импульсного разряда пришлось делать самопальные высокого уровня и с хорошей изоляцией - нам не могли подойти ни электровозные (3 кВ) ни даже для генераторов (25 кВ), потому что у нас напряжение разряда доходило до 60 кВ. А взять и соединить последовательно генераторные резисторы мы не могли по другой причине - нам бы их никто не дал.)
Reply
http://tnenergy.livejournal.com/1510.html
Reply
Reply
Reply
Потом в том же самом соленоиде стали измерять электрическим методом с периодическим сигналом, а переменное поле создавал уже отдельный индуктор - 1 тесла, частоты были 0,35 - и даже до 10 Гц. При этом, разумеется, ничего высоковольтного уже не нужно. А потом пришел 1992:)
Наш теоретик насчитал, что при измерении потерь образец надо мотать не виток к витку, а разделять их диэлектриком того же диаметра. Отлично подошла леска 0,85=диам. провода. Тогда у него коэффициенты получались близкими к 1, и можно было сразу по петле получать значение потерь, после диджитайзера, конечно, тогда графических программ и цифровых интеграторов у нас не было.
Reply
Leave a comment