Захоронение.

[tnenergy]

Отработанное ядерное топливо (ОЯТ)  является одной из неприятных проблем и в какой-то степени болевой точкой ядерной энергетики. Свежее ОЯТ предельно смертоносно - стоя в метре от извлеченной из реактора ТВС ОЯТ вы рискуете за 10-20 секунд получить смертельную дозу. Полежавшее лет 30 ОЯТ становится менее губительно с точки зрения излучения, но вот

Comments

[greymage]

Интересный у людей горизонт планирования - 500 тысяч лет. Хотя кажется мне, что за такое-то время может случиться масса непредвиденных вещей, в том числе и выкапывание отходов для создания низкотехнологичной грязной бомбы, например.

[tnenergy]

Да, причем если с точки зрения, там, геодинамики, или химии 40 летняя дуга исследований помогает гораздо лучше, чем 5 летняя, то вот с т.з. социологии и т.п. ничем не помогает, имхо. Против человеков на 100-летней перспективе это хранилище бессильно.

[evgen_kr]

Что-то мне подсказывает, что для грязной бомбы можно найти более доступный ресурс. И еще, сомневаюсь, что общество сохранится в рамках текущей парадигмы через, скажем, 1000 лет. А может и выкапывать придется, если в этом направлении будет техническая революция.

[greymage]

Да, можно из действующей АЭС выковырять. Но, допустим, через 300 лет не будет действующих АЭС, а вот могильников вдоволь.

[2cp1]

Нубо коммент.
Если при переработки с тонны ОЯТ получается порядка 150кг высокоактивных отходов, то почему бы их не пулять в космос в сторону солнца? 150кг вполне норм вес. Конечно остается вопрос надёжности вывода на орбиту....
Да это дороже, но и планирование в 100-500 тыс лет, это пардоньте полный бред!

[tnenergy]

>Конечно остается вопрос надёжности вывода на орбиту....

Ну да, мелочь. Даже супернадежные ракеты - нет-нет, да падают.

>Да это дороже, но и планирование в 100-500 тыс лет, это пардоньте полный бред!

Почему бред? Вот как раз STUK на кривой козе не объедешь, один из самых жестких и принципиальных атомнадзоров мира. Во всяком случае с технической точки зрения проработка тут будет ок.

[alex_dragon]

Ну между прочим, что мы знаем о том, какова будет техника в относительно недалёком будущем, скажем, лет через пятьсот? Полагаю, космические корабли всё-таки обретут несколько большую надёжность, чем эти сумашедшые ракеты сейчас. Идея собрать всё дерьмо, включая химоружие и т.п. игрушки и сбросить на Солнце, возникла даже не вчера (в н/ф литературе, например, подобный сюжет проскакивал в «Лунной радуге»). И это, по-моему, единственный реальный вариант. Надо полагать, что примитивная атомная энергетика всё-таки это период технологического детства человечества и далее придумают что-то более вменяемое и безопасное. Так вот, ввиду этого, насколько вообще удобно будет выковыривать эти отходы из хранилищ - с этой точки зрения вообще как-то рассматриваются подобные планы? Ведь при хранении в сотни тысяч лет даже континенты заметно двигаются и не факт, что нынешние геологические условия надолго. Тут как-то и 400 метров под землёй не выглядит особо обнадёживающим. Вот если бы километров на сорок вглубь пропихнуть - может быть можно было бы «

[kincajou]

проще сбросить в Юпитер на самом деле

[asund]

Финны в недавних статьях говорят об общей цене проекта в 3,1 миллиарда евро ("или той валюты. которая к тому времени будет") в срок до 2114 года. "Самые долгие и самые дорогие похороны в мире". Оплачивается и будет оплачиваться в будущем за счет спецфонда из отчислений атомных энергокомпаний из расчета примерно 0,17 евроцента за киловатт-час.

И о перевозке ОЯТ на "Маяк" - дело не столько в выгодности, сколько в том, что вывоз ОЯТ из Финляндии был запрещен законом, который финны приняли в послечернобыльское время.

[tnenergy]

>Финны в недавних статьях говорят об общей цене проекта в 3,1 миллиарда евро ("или той валюты. которая к тому времени будет") в срок до 2114 года.

Интересно, я искал эту оценку в материалах Posiva и не нашел. Конечно, довольно условная цена.

>0,17 евроцента за киловатт-час.

Я внесу это в текст, если вы не против.

[asund]

Сорри, я эти цифры взял из статьи в финском журнале "Суомен кувалехти", на которую у меня была закладка в браузере. Сейчас перепроверил - статья аж за 2011 год. Возможно, какие-то расчеты с той поры поменялись.

[ext_1595224]

Наверно, 0,17%. Т.к. средняя конечная цена кВт*ч в Финляндии 6,9-15,5 центов за кВт*ч в зависимости от потребителя (промышленный, домашний).

А может, таки на солнце, а?

[johnleehooker]

500 000 лет... неплохо планируют. А какой период распада радиоговнища до безопасных уровней в типичной ТВС? +-?

Re: А может, таки на солнце, а?

[tnenergy]

Как раз 500 тысяч лет примерно до радиационного эквивалента урановой руды.

Re: А может, таки на солнце, а?

[johnleehooker]

Понятно, спасибо. Серьёзно подошли.

[alex_dragon]

А интересно, рассматривается ли такая пародоксальная идея, как утилизация подземным ядерным взрывом?

[tnenergy]

>А интересно, рассматривается ли такая пародоксальная идея, как утилизация подземным ядерным взрывом?

А где здесь утилизация, пардон? Просто распыление + нарушение барьеров безопасности вокруг. Короче чуть менее неправильный метод, чем "утилизация" хранилищ ОЯТ наземным ядерным взрывом.

[alex_dragon]

Ну во всяком случае Хиросима и Нагасаки вроде больше не фонят.

Я так понимаю, тут вопрос в том даёт ли такой экстравагантный метод в результате более быстро распадающуюся гадость.

[alga]

Там всего делящихся материалов было по несколько килограммов, а поучаствовавших в ядерной реакции и превратившихся в высокоактивные отходы - и того меньше. Теперь сравните с тысячами тонн от энергетических реакторов.

Но идея использования ускорителей для трансмутации особо злостных отходов в менее опасные (если вы именно для этого предполагали ядерный взрыв использовать) возможно и станет осуществимой в будущем.