(Untitled)
Чувствую надвигающуюся тупость; сизый туман, похожий на обман, заволакивает лобные доли. Похоже, добрейшие высшие силы снова в преддверии праздников даруют мне болезнь, чтоб не пил. Побочный эффект любопытен: от тупости очень хочется рассуждать про умное, словно дрыгать лапами в крепких и добрых руках ветеринара
( Read more... )
Мне кажется, ключевое разница меж Дзогчен и неоадвайтой - в отношении к проявленному миру. Для неоадвайты явленый мир (и тело) - это Майя в негативном смысле (в отличие от кашмирского шиваизма). Вспомним веревку, принятую за змею и тп. Проявленный мир (Майя) воспринимается неоадвайтой как иллюзия или временное завуалирование единственной реальности - Брахмана. Цель у них - осознать Брахмана через отрицание мира как ложного и растворение индивидуального "я" в Абсолюте.
Т.е. недвойственность неоадвайты - это исключительно Атман=Брахман. Явленый мир никак не включен в их недвойственность, он - иллюзия и завеса, он весь отбрасывается/отсекается(я не мир, я не тело и тд).
А в воззрении Дзогчен, явленный мир рассматривается как естественное выражение изначальной природы ума (Ригпа). Он не отвергается и не делится на иллюзорное и истинное - всё воспринимается как изначально совершенное.
Может, я что-то не понимаю в воззрении бонского Дзогчен, но кмк в Нингма это поясняется примерно так:
С точки зрения Дзогчен, материальный мир является спонтанным проявлением нераздельного единства пустоты и ясности. Это не внешняя, самостоятельно существующая реальность, но и не просто иллюзия, которую нужно отвергать. Скорее, это раскрытие энергии изначальной осознанности.
Также есть известное высказывание:
"Kadak rangzhin lhündrup" (ka dag rang bzhin lhun grub): "Изначально чистая сущность, спонтанно присутствующая природа."
Материальный мир и есть выражение этой спонтанной присутствующей природы, неотделимой от изначальной чистоты сущности.
Всё изначально чисто (пустотно), но одновременно проявляется, спонтанно и ярко.
Таким образом, с точки зрения Дзогчен, материальный мир (включая наши тела) не отвергается как "нечистый" или "иллюзорный" в унизительном или негативном смысле. Вместо этого он понимается как самопроявляющаяся, динамичная игра (tsal) основы (gzhi).
Пожалуй (не уверен) эту игру можно назвать leela, поскольку происходит спонтанная игра энергии недвойственной природы реальности.
Мир явлений не отбрасывается, но распознаётся как проявление изначальной осознанности. Всё, что возникает, не отделено от природы ума.
Потому, естественное состояние Дзогчен - это пребывание КАК в сущностной природе изначального состояния, ТАК И в спонтанно играющей энергии проявлений. Пребывание в единстве сущностной природы и энергии. Но вот эту игру энергии напрочь отвергает неоадвайта, не понимая и не принимая ее. Ну или в лучшем случае, современные мастера адвайты часто смягчали взгляд на Майю, говоря, что проявленный мир - это нечто, что может быть "принято" как проявление Брахмана. Мир всё ещё считается иллюзией, но акцент уже делается на том, чтобы видеть его как проявление сознания, а не отвергать его полностью. Но и тогда, проявленый мир всё равно вторичен по отношению к Абсолюту. Похоже, такое "проявление сознания" все равно не входит в недвойственность неоадвайты...
Статика Абсолюта в неоадвайте.
Статика+динамика в динамичной игре, в единении нераздельного союза - это Дзогчен.
Фух, поумничал, и эндорфинчик сразу )))
PS пишу неоадвайта, потому что они почти все сатсанговые гуру последних десятилетий - это неоадвайта, крепко реформированная адвайта. Кроме может Сарваприянанды, он - ранняя классическая традиция (Гаудапада и др). Но различия меж его воззрением и неоадвайтой надо изучать отдельно. А уже лень )
Reply
То есть, принципиально без фиксаций.
Вот в этой связи и вопрос - правильно ли я понял, что пребывание в недвойственности, о которой говорит адвайта, это просто какая-то хитровыдуманная фиксация, которая так же противоестественна, как и всё вот это наше?
Потому что если нет, то и разницы никакой. Ес есть ес, а что там человек при этом думает о том, что там за пределами понимания - просто игра проявлений.
Reply
А в неоадвайте они проявленное берут и практически вычеркивают из своей недвойственности. Тогда какая нафиг это недвойственность, если из нее проявленное намеренно вычеркнули. Недвойственность, которая не включает всё что есть, которая предварительно что-то там отсекает, отвергает - какая же это недвойственность, ярлык "а-двайта" наклеили, а под ним - выборка, что входит в нашу а-двайту, а что выбросим за борт. У них получается: себе в недвойственности застолбили заказник, а все что за его границей - отсекаем )) но что это за покоцанная "недвойственность", ума не приложу.
по сути, неоадвайта, если переводить в воззрение Дзогчен, как мне представляется:
- признает сущность и природу, а энергию отвергает
- признает данг и ролпа, а цал отвергает
- из трех кай признают только Дхармакайю
Пример: Нисаргадатта Махарадж всей своей практикой утвердил "я - не тело". И вот, он давал сатсанги, принимал толпы духовных туристов, даже когда его тело умирало на последних стадиях рака и были сильные боли. А он говорил, когда ему указывали на состояние тела: нет до тела дела, я не тело, я не его боль. И вот этот отказ от тела и от всего явленного у неоадвайтинов сплошь и рядом, разве что они не могут в отличие от Нисаргадатты НАСТОЛЬКО реализовать отсечение тела и явленного мира...и потому их "недвойственность" тем более двойственна.
Имхо, конечно, с моей колокольни.
Но вообще, вопрос имеет ответ лишь от того, кто опытно знаком и с пребыванием неоадвайты (строго по понятиям) и вместе с тем, опытно знаком с пребыванием Дзогчен (строго по понятиям). Где ж его искать, такое существо )
Reply
Тот же Махарадж с болями. На стадии полной реализации трекчо это так и работает, бывший человек ни за что не цепляется, тем более за сигналы от тела, ему по барабану вообще. Но это не означает, что он что-то отвергает. Наоборот.
Мне кажется (чисто умозрительно), что полностью перестать страдать от телесности каким-то иным способом, с помощью какой-то фиксации, попросту невозможно.
Reply
Но кто о чем, а вшивый все о бане ) вот и я о разнице в подходах.
Мне представляется, в подходах этих двух учений разница есть, и существенная.
+ неоадвайта сразу что-то отвергает как иллюзорное, мираж. У них обрезание единого целого. По сути, удаляют из целого динамику, а оставшееся объявляют недвойственным.
+ или же, не отвергая, принимать все явленое как оно есть. Так в Дзогчен, имо это подлинная недвойственность, где все распознается как единое. Где сразу учат - распознавать изначальную природу И в покое, И в движении. Не отвергая никаких проявлений.
Что до боли, хотя в обеих традициях "аннулируется" объект испытывающий субъектную боль, и тем прекращается страдание но кмк и в этом оба учения решают по-разному. В Дзочен физическая боль, как и всякое иное опытное переживание, не отбрасывается и не игнорится. Ее не исключают из недвойственности, она распознается в открытости и распахнутости ума. Тогда как в неоадвайте физическая боль (вместе с телом) сразу игнорится как иллюзия, они ее вместе с физтелом-иллюзией исключают из своей недвойственности. Этакая культура отмены, мы тебя вычеркиваем )
Да, конечно, написал много лишних и неточных слов и наверняка неверно что-то понимаю. Но имо разница меж естественным состоянием Дзогчен и недвойственностью неоадвайты - принципиальная. Что входит - что НЕ входит...
Reply
Так получаем, что единственный нормальный способ не страдать от сигнала - принять его, не отвергать ни в коем случае. Какую идеологию под это подвести... ну даже не знаю, а так ли оно важно? )
Чисто умозрительно можно предложить другой вариант - так крепко сосредоточиться на чём-то одном, чтобы прочие сигналы просто глушились. Сверх-шине. Но неужели адвайта такая? Ведь адвайтисты ходят, разговаривают, это вот всё.
Reply
Leave a comment