На примере иммиграционного права США. Это я так намекаю, что описанные уважаемой logofilka кейсы, безусловно, очень увлекательны сами по себе, но смысл этого репоста не в них, а в том, что, на примере этих кейсов, очень хороший и профессиональный юрист-практик показывает, как вообще соотносятся промеж собой и "работают в спарке" уголовное и гражданское право.
Ибо:
Вся правовая система базируется на принципе различия между задачами уголовного и гражданского права. Уголовное право сформировалось вокруг идеи наказать преступника и, путем распространения идеи о неотвратимости наказания, предотвратить соблазн совершить противоправное деяние у других граждан. Отсюда возникла система взымания штрафов в пользу государства, лишение свободы, поражение в правах, и смертная казнь. Гражданское право своей задачей ставит восстановление "целостности" картины мира. Например, если одна сторона нарушила контрактные обязательства, с нее по закону взыскивается компенсация, достаточная для возмещения ущерба другой стороны от разрыва контракта.
[И попутно, но - закономерно, мы выруливаем к теме...] И попутно, но - закономерно, мы выруливаем к теме "общественного договора" и способах его охранения и поддержания. И к тому, "легко ли быть либералом", если быть им на самом деле... так же, как и "легко ли быть государственником... особливо - При Исполнении", если, опять же, им реально быть... а так же - к тому, что порой то, что "выглядит ужасТно", на самом деле реально "доброе внутри"... во всяком случае, настолько, насколько в реальной конкретике ситуации вообще реально возможно быть "добрым". Не казаться, не "звездеть за", а БЫТЬ.