Про восстановление архитектурных памятников
Хотел написать нечто футурологическое, про смену государств сетевыми сообществами и всеобщую киборгизацию, но, чувствую, до обеда не уложусь. Поэтому напишу про другое.
Тут узнал, что в одном уездном городе энтузиасты хотят восстанавливать разрушенные торговые ряды и церквушку на главной площади. Впрочем, это проблема всеобщая (для России, по крайней мере), практически во всех старых городах в последние сто лет что-то разрушили, а теперь энтузиасты хотят восстанавливать.
Тут мне вспоминается реплика знакомой дамы, сказанная по поводу картин одного ныне уже покойного живописца: «Тут висит Нестеров, тут - Васнецов, там - Верещагин… Но зачем все это?» Вот и я не пойму, зачем входить в одну реку дважды, зачем нужно возводить сооружения давно минувших веков. Даже если технология полностью будет соблюдена (что редкость), все равно выйдет новодел. И те, кому надо, будут знать, что это новодел, и относиться к нему будут как к новоделу. Вы уж меня простите за идеализм, но для любителей старины, к которым я принадлежу важен "дух эпохи", а ежели без идеализма - все эти трещины, деформации и аутентичный кирпич. А для любителей аттракционов, к которым относится основная масса населения, можно и городки из клееного бруса построить. Вообще, уж лучше бы пускали деньги на сохранение того, что есть, благо, что в той области есть где размахнуться.
Оговорюсь все же, что я не против восстановления утраченных частей здания, например, куполов и колоколен в церквях, а даже за. Колокольни можно восстанавливать и как архитектурные доминанты, формирующие силуэт города, вопрос только где и как.
Тут узнал, что в одном уездном городе энтузиасты хотят восстанавливать разрушенные торговые ряды и церквушку на главной площади. Впрочем, это проблема всеобщая (для России, по крайней мере), практически во всех старых городах в последние сто лет что-то разрушили, а теперь энтузиасты хотят восстанавливать.
Тут мне вспоминается реплика знакомой дамы, сказанная по поводу картин одного ныне уже покойного живописца: «Тут висит Нестеров, тут - Васнецов, там - Верещагин… Но зачем все это?» Вот и я не пойму, зачем входить в одну реку дважды, зачем нужно возводить сооружения давно минувших веков. Даже если технология полностью будет соблюдена (что редкость), все равно выйдет новодел. И те, кому надо, будут знать, что это новодел, и относиться к нему будут как к новоделу. Вы уж меня простите за идеализм, но для любителей старины, к которым я принадлежу важен "дух эпохи", а ежели без идеализма - все эти трещины, деформации и аутентичный кирпич. А для любителей аттракционов, к которым относится основная масса населения, можно и городки из клееного бруса построить. Вообще, уж лучше бы пускали деньги на сохранение того, что есть, благо, что в той области есть где размахнуться.
Оговорюсь все же, что я не против восстановления утраченных частей здания, например, куполов и колоколен в церквях, а даже за. Колокольни можно восстанавливать и как архитектурные доминанты, формирующие силуэт города, вопрос только где и как.