Еще о маньеризме и рококо
Маньеризм и рококо (речь идет о живописи, об остальном как-нибудь после) объединяет то, что они идут на смену периодам, когда реалистическая живопись достигает двух пиков в своем развитии в начале 16-го и середине 17 столетия.
В первом случае этот расцвет носил локальный характер, во втором - охватывал почти все (да что уж там - все) ведущие державы Европы. Писать лучше чем Фра Бартоломео, Андреа дель Сарто, да что уж там, какой-нибудь Альбертинелли (беру первый случай) было непросто, а конкуренция поджимала. Надо было поразить зрителя. И маньеристы блестяще с этой задачей справились, благо, лучшие из них - Понтормо, Пармиджанино, Бронзино, Россо художниками были талантливейшими. Т.е. маньеризм - это выпендреж, грубо говоря. Вытянуть фигуры, изогнуть их так и сяк, окрасить все в причудливые цвета - глядишь, даже видавшие виды заказчики придут в восторг.
То же касается и рококо. Думаю, его манерность, если угодно - маньеристичность, изящество, возведенное в принцип - это реакция на великое реалистическое искусство 17 века. Кого после Вермеера и Веласкеса удивишь реализмом? Более того, великие мастера сеиченто начинают людям галантного века казаться слишком грубыми, слишком натуралистичными и неизящными, так что о них попросту забывают, чтобы вспомнить в 19 веке (ау, братья-новохронологи!). А вот подзабытые Бронзино и Пармиджанино вновь достаются из сундуков.
И кстати, в моде опять S-образная, стоит книгу Хогарта вспомнить.
Что дальше? В обоих случаях реакцией на прихотливость и маньеристичность становится обращение к строгости, правильности и спокойствию. На рубеже 16-17 вв. в этом направлении работают болонцы и их последователи. А во второй половине 18-начале 19 в., понятное дело, неоклассицисты. В обоих случаях рождение новых направлений происходит под девизом возвращения к классике. (Во втором случае - уж очень явно, в первом - не так, но даже если знаменитый сонет Агостино Карраччи на самом деле написал граф Мальвазиа, все равно академизм - он и есть академизм).
Другое дело, что в первом случае потенциал развития реалистической живописи еще не был исчерпан, и Караваджо указал выход и из маньеристического и из академического тупика (естественно, не он один, здесь я упрощаю). Думается, что в первой половине 19 века тоже можно указать фигуру-аналог Караваджо. Был такой неплохой живописец, но отнюдь не живопись его прославила. Его фамилия - Дагер.
В первом случае этот расцвет носил локальный характер, во втором - охватывал почти все (да что уж там - все) ведущие державы Европы. Писать лучше чем Фра Бартоломео, Андреа дель Сарто, да что уж там, какой-нибудь Альбертинелли (беру первый случай) было непросто, а конкуренция поджимала. Надо было поразить зрителя. И маньеристы блестяще с этой задачей справились, благо, лучшие из них - Понтормо, Пармиджанино, Бронзино, Россо художниками были талантливейшими. Т.е. маньеризм - это выпендреж, грубо говоря. Вытянуть фигуры, изогнуть их так и сяк, окрасить все в причудливые цвета - глядишь, даже видавшие виды заказчики придут в восторг.
То же касается и рококо. Думаю, его манерность, если угодно - маньеристичность, изящество, возведенное в принцип - это реакция на великое реалистическое искусство 17 века. Кого после Вермеера и Веласкеса удивишь реализмом? Более того, великие мастера сеиченто начинают людям галантного века казаться слишком грубыми, слишком натуралистичными и неизящными, так что о них попросту забывают, чтобы вспомнить в 19 веке (ау, братья-новохронологи!). А вот подзабытые Бронзино и Пармиджанино вновь достаются из сундуков.
И кстати, в моде опять S-образная, стоит книгу Хогарта вспомнить.
Что дальше? В обоих случаях реакцией на прихотливость и маньеристичность становится обращение к строгости, правильности и спокойствию. На рубеже 16-17 вв. в этом направлении работают болонцы и их последователи. А во второй половине 18-начале 19 в., понятное дело, неоклассицисты. В обоих случаях рождение новых направлений происходит под девизом возвращения к классике. (Во втором случае - уж очень явно, в первом - не так, но даже если знаменитый сонет Агостино Карраччи на самом деле написал граф Мальвазиа, все равно академизм - он и есть академизм).
Другое дело, что в первом случае потенциал развития реалистической живописи еще не был исчерпан, и Караваджо указал выход и из маньеристического и из академического тупика (естественно, не он один, здесь я упрощаю). Думается, что в первой половине 19 века тоже можно указать фигуру-аналог Караваджо. Был такой неплохой живописец, но отнюдь не живопись его прославила. Его фамилия - Дагер.