Перечитываю Галковского:
Любую историческую проблему решить можно, но только гипотетически. Можно, например, пожертвовать этрусской письменностью, предположив, что найденные надписи (их много, но все они почему-то очень короткие) просто карго не умеющих писать проторимлян. Вот что значит оригинальное мышление оригинально!
Не принимаю гипотезу ДЕГа безоговорочно, и все-таки что-то в этом есть. Меня вот всегда смущало несоответствие совершенства этрусских изделий (саркофагов, зеркал) и примитивности надписей.
Саркофаг Танунии Сеянти, ок. 150-130 г. до. н.э. (опять же - какая точность!)
Саркофаг Амазонок, 4 в. до н.э. Впрочем, считается, что сам саркофаг - греческой работы, а этрусская - только крышка.
Сразу оговорюсь, что я не сторонник теории «Этрусский - это русский», хотя и отдал в юности ей должное. Думаю, найдись среди папуасов ультрапатриоты, подобные нашим, без особого труда бы «доказали», что этрусский - это папуасский (какой из папуасских - пусть сами разбираются).
А так вообще-то странно. 500 лет бьются над расшифровкой этрусского языка, 50 лет используют для этого компьютеры, и результат:
с той или иной степенью надёжности установлены значения около 50 слов. Людоед из племени Мумбо-Юмбо изъясняться бы не смог.