Три записи на Дзене

[tito0107]

Перенес на Дзен три старых "концептуальных" записи про развитие живописи, реализм и абстракцию. Они есть и здесь, но некоторые картинки пропали. А там - с картинками!

Про абстракцию и не только

Меня давно волнует вопрос, на который я так и не нахожу ответа: почему среднестатистический человек плохо способен воспринимать абстрактную живопись, в

Comments

[xp_script]

Я тоже попробую поспекулировать ;)
С тем, что «зрительные образы обязаны быть информативными» - совершенно согласен.
Абстрактное начало в изобразительном искусстве было всегда. Это все, что угодно, от «примитивов» - до искусства прикладного, декоративного, орнамента, и т.п. Следует ли считать первобытное искусство реалистичным или абстрактным? Нелепый вопрос.
А абстрактны ли работы Тернера, или Стриндберга? Следует ли считать «абстракционизмом» квадрат Роберта Фладда (1617) или Гюстава Доре (1854), или искусство Дзен?..
( Достаточно повесить в экспозицию «современного актуального искусства» работы Хонами Коецу, или японские ткани и утварь какого-нибудь 12-го века, и все прочее рядом с ними покажется робким, бездарным и устаревшим. ;)

И из того, что некие среднестатистические аборигены,, будто бы не различают изображенного на фотографии, следует скорее их привычка к абстрагированию. ;)
Безусловно, европейское искусство в период академизма 19 века слишком увлеклось поверхностным, приблизительным, бессмысленным «иллюзионизмом».

Проблема возникла тогда, когда нечто нарочито «абстрактное» притащили в галерею и повесили рядом с изобразительным, претендуя на то, чтобы вытеснить, отменить последнее, как «устаревшее».Предложили «медитировать» на первую попавшуюся антиэстетическую «залипуху», по-существу , сведя искусство к «игре в искусство», при которой зрители просто «принуждаются» считать искусством все, что попало, если они участвуют в этой игре.

«Среднестатистический человек плохо способен воспринимать абстрактную живопись» просто потому, что он ясно понимает, что это НЕ живопись. Если бы то же самое ему представили в виде коврика, декоративной мозаики, фрески в общественном пространстве, оформления обложки или ткани - никакого конфликта бы не возникало.

С музыкой - то же самое. Изначально, и по природе своей - она подражательна. Все инструменты, за исключением ударных,весь музыкальный строй - адресуют к человеческому голосу. ( А ударные - к физиологическим ритмам организма.)
Собственно, все эксприменты Эрика Сати, 20-х годов, «конкретной» музыкой 60-х, «электронной», опытами Штокгаузена, Вареза, Соботника, весь «нойз», и др., которые можно считать попыткой отрыва от этой традиции - не увенчались успехом.
( Впрочем, я и сам люблю иногда послушать кое-что из Matthew Bower, Double leopards, Hototogisu, и т.п. ;)
И даже Bernhard Gunter, Lustmord, Lull ( Mick Harris), или Thomas Koner - по-существу, возвращаются к традиции.
Их «дыхание космоса», в принципе, представляет собой природные звуки, шум ветра, дождя, воды, отдаленное эхо, раскаты грома , и т.д.( в конце концов - и физиологические шумы, воспринимаемые плодом в утробе матери.;-)

Вот, например, "The Futurist Manifesto " замечательного Томаса Кёнера:

https://www.youtube.com/watch?v=NJUMXIqYdVg