Про портреты д'Артаньяна подробней: всё брехня
Это как бы в продолжение моей серии про недостоверные портреты известных личностей. Ссылки внизу
Оригинал взят у shakko_kitsune в Про портреты д'Артаньяна подробней: всё брехня
Мы тут давеча сравнивали Фрейндлих с реальным портретом королевы, Табакова - короля и т.п. И многие очень стали мне указывать, что мои слова о том, что портретов прототипов собственно трех (четырех) мушкетеров не сохранилось -- ошибочны. (Один товарищ даже написал ЭТО ЛОЖ!!!).
И слали ссылки на якобы д'Артаньяна.
Но believe me, нету его, нету.
Вот для вас сеанс портретирования с разоблачением.
Портрет №1
В 2012 году прогремела новость (только по русскоязычным СМИ): найден истинный портрет д'Артаньяна!
Ниже новость целиком, а также почему это полная фигня.
Татарстан, 30 октября, АиФ-Казань. Знаменитого мушкетёра д’Артаньяна - героя романов Александра Дюма - сотрудники Международного института антиквариата ASG опознали в портрете, созданном неизвестным французским художником XVII в.
- На холсте есть дата создания полотна - 1649 год и возраст изображённого человека - «Aetatis 36», - рассказала главный искусствовед института Алина Булгакова. - Сопоставив эти данные с историей и литературой мы предположили, что это прижизненный портрет гасконского дворянина Шарля Ожье де Бац де Кастельмор, графа д’Артаньяна - персонажа романов Александра Дюма.
Человек с портрета родился в 1613 году, что совпадает с мнением историков, которые рассчитали, что настоящий д’Артаньян родился в 1610-1615 годах. С 1646 года прототип героя Дюма служил у кардинала Мазарини специальным курьером и уже не был мушкетёром. Неслучайно на портрете 1649 года он изображён с богатой шитой перевязью - признак служившего в королевских войсках. К слову, 1649 год - это время действия романа «Двадцать лет спустя».
***
Итак, что на самом деле написано в этой новости:
тут написано, что родившийся в Казани долларовый миллиардер Алексей Семин решил сделать хорошее и красивое, и основал частный музей, назвав его Международный институт антиквариата ASG (сайт вот). Молодец, уважаю (там еще журналы издают, лекции всякие проходят, и другая деятельность, жители Казани, заглядывайте).
В стенах таких частных музеев обычно располагаются частные же коллекции их основателей. Обычно это то, что они понакупали в антикварных магазинах и на аукционах в течении последних двадцати лет. Это, как правило, что попало, за средние деньги. Данная коллекция (вот она выложена галереей) имеет, в принципе, достойную специализацию - 17-18 век.
Шедевров мирового значения, типа московского Тициана, про внезапное опознание которого я рассказывала вчера, в ней нет.
Но сотрудникам хочется, чтобы что-то интересное было.
И прибираясь в горах своего этого антиквариата, они обнаружили этот портрет. Работа анонимного художника, низкий художественный уровень ( плохо нарисован).
На нем НЕ написано имя "д'Артаньян".
На нем НЕ написано и никакими орденами, медалями, погонами, униформой не указан его воинский чин или род войск.
Все, что тут есть, это по-латыни "36 лет этому мужику" и дата создания картины 1649.
А, еще тут богатая перевязь, типа знак служивших в королевских войсках.
И вот сотрудник этого частного учреждения (подчеркиваю - не официального государственного музея, где работают эксперты-искусствоведы, специалисты с учеными степенями и мировой репутацией) открыл наверно википедию и решил посмотреть, чо было в 1649 году.
Ба! действие романа "20 лет спустя"! Ну точно д'Артаньян, ага.
Если бы дата рождения д'Артаньяна была железно тот самый 1613 год, который получается путем вычитания цыферок с картины... еще куда ни шло. Но нет, вот что пишут историки (специалисты с учеными степенями и мировой репутацией):
«Этот гасконец, сделавший блестящую карьеру при короле Людовике XIV, родился где-то в промежутке между 1610 и 1620 годами. Точная дата его появления на свет неизвестна… где-то примерно 1613 год, с возможной ошибкой на два-три года в ту или иную сторону»
Так что даже по дате тут натяжка. С таким же успехом это может быть Атос, Портос (перевязь же!), мой двоюродный прапрапрадедушка, кто угодно.
Про перевязь (спасибо mariro) -- она вообще не мундирная. Она уточняет:
Такая перевязь была частью мужской моды конца 1640-1650-х. Вот голландский барон Виллем Лирие с портрета работы Корнелиса ван Кейлена:
Неизвестный из Австрии или Германии (тогда это всё была Священная Римская Империя), чей портрет написан Франсом Лейксом:
Так что нет даже никаких доказательств, что изображенный дядечка француз. Не латинская же надпись - доказательство!
Портрет №1 -- все, нафиг, забыли.
***
А как железно было можно бы доказать, кто именно изображен на картине?
Доказательством могла бы быть только надпись с ФИО гражданина, причем сделанная в ту же эпоху, когда портрет был создан. Если надпись 18 или 19 века - то уже даже в этом случае опознание под вопросом.
Если же надписи на картине маслом никакой нет (и достоверных подписанных картин с лицом человека, чтобы сравнить, тоже нету), то вот еще достаточно достоверный способ.
Вот, например, уважаемая mariro увидела на сайте польского музея картину под названием "Портрет неизвестной (Луизы Марии Гонзага?)"
И она пишет в этот музей: "Какая же это Гонзага? я прекрасно эту даму знаю, это "Портрет Анны Элеоноры Штолберг-Вернигеродской (1651-1690), княгини Ангальт-Кётенской".
А какие ее доказательства?
А железные. Гравюрка той эпохи с полными паспортными данными означенной княгини.
Вот это -- доказательство, достаточное для того, чтобы действительно сменить этикетаж у картины (и польский музей меняет, спасибо русскоязычному блоггеру).
(из проверки гравюрами бывают исключения, но смешные и экзотические, отдельный разговор)
Портрет №2
Прекрасный, чистопородный фейк ажно 1700 года, то есть более четверти века спустя после смерти сабжа, погибшего в 1673 году. А вы думали, фейки только в интернетиках появились? нет, всегда они были, как только человек научился писать и рисовать.
Итак, подробности:
В 1644 году (лет тридцать спустя позже нашего героя) во Франции же родился Гасьен де Куртиль де Сандра.
Он тоже служил в королевских мушкетерах (уже при Людовике-Солнце), дослужился до капитана, но больше нравилось ему писать и сплетничать.
Ещё находясь на военной службе, занялся сочинительством, а после ухода в отставку в 1688 году стал профессиональным публицистом и писателем.
Романы де Куртиля, написанные в авантюрно-приключенческом духе, а также вымышленные «мемуары», полные пикантных подробностей, пользовались большим успехом у читателей.
Но они вызвали гнев короля Людовика XIV, который усмотрел в них оскорбление монаршей семьи, и де Куртиль на несколько лет был брошен в Бастилию, откуда ему удалось сбежать в Нидерланды.
В Нидерландах де Куртиль продолжил литературную деятельность и выпустил «Мемуары господина д’Артаньяна». Они были полностью подложные, напечатанные под именем нашего героя, и основаны на слухах и сплетнях, которые Куртиль привез с собой. В частности, из того, что ему директор Бастилии рассказывал за кофием, пока Куртиль там сидел.
Еще из-под его пера вышли такие подложные, написанные якобы от первого лица книги, как "Мемуары графа Рошфора", "Мемуары маркиза де Монбрюна", "Мемуары мадам маркизы де Френе" и так далее. Все это, если нашим веком мерить, были такие увлекательные шпионские романы.
Иллюстрация, хранящаяся в википедии, как раз из этой книги фальшивых мемуаров д'Артаньяна (которая так хорошо вдохновила Дюма). На русском перевод книги де Куртиля кстати тоже есть, и можно оценить, насколько Дюма все-таки гений. (Кстати, кто не читал еще -- быстро хватайте книгу А.Перес-Реверте "Клуб Дюма, или Тень Ришелье", это замечательный детективный роман про ХХ век и утраченную рукопись Дюма).
Вот картинка не обрезанная.
вот фото той старинной книги (только такой ракурс нашелся)
это репринт 20 века
Написав эти "мемуары", де Куртиль в 1702 году неосторожно попытался вернуться на родину, но был схвачен и вновь посажен в Бастилию, где пробыл 9 лет и вышел лишь незадолго до смерти. В заключении сочинил «Историю Бастилии», также бывшую в своё время достаточно популярным чтением.
Писатель, в общем, от Бога, не мог не писать.
Ну а что, мол, издатель и художник книги не могли для иллюстрации использовать настоящий портрет д'Артаньяна, который просто до нас не дошел?
Конечно, могли.
А если Куртиль в чемодане вез не портрет маслом, а маленькую гравюрку, с которой при издании и скопировали? может же такое быть?
Может.
Но тут проблема. Гравюра, в отличие от картины маслом, это произведение не штучное, а тиражное, как газета. Оттисков может быть 10, может 100, может 1000 (пока матрица не износится). И если 1 картина маслом там сгорела, или что-то такое, то гравюры выживают намного успешней, как споры, просто за счет количества.
Неизвестный художник 18 века. Екатерина II, Павел и Александр Павлович.
Гравюра и металлическая пластина-исходник. ГИМ (сорри за говнофоточку, но так наглядно)
А еще гравюры намного проще коллекционировать, и люди занимаются этим давно, еще до изобретения почтовых марок.
И конкретно во Франции по этому поводу были настоящие маньяки.
Вот например, король Луи-Филипп в 19 веке приказал собрать коллекцию французских гравированных портретов.
Получилось 114 томов.
Из них 75 томов уже в 20-м веке выкупил Версальский музей у графа Парижского (потомка короля) за 1,2 млн. франков.
Там более 16,5 тысяч портретов. И на сайте версальского музея это хозяйство лежит http://www.banqueimages.crcv.fr
Пробиваем -- нету нашего товарища.
Зато вот королева там нашлась, гравюра с портрета Рубенса
(заодно обратите внимание на то, как преобразился портрет в другой технике).
В общем, в этой базе той гипотетической гравюры-исходника нету,
и вообще нигде нету ни одной ее экземпляра, ни одной копии.
И давайте не будем сомневаться, что если бы он был, то за прошедшие пару веков после выхода книги члены мушкетерского фандома уже бы давно его нашли.
Так что закроем эту тему. И это не мое личное мнение, а официальная позиция историков.
Портрет №2 иллюстратор книги в Кельне нарисовал (выгравировал) от балды, потому что был дедлайн, а хоть какой-нибудь юзерпик для автора книги надо было поставить.
Нарисовал фигово - голова сама по себе, тело само по себе, непропорционально, ручка скособочена.
Ориентировался на стандартные портреты воинов полководцев той эпохи.
Их тогда пачками рисовали по шаблону, вот например всякие короли.
Портрет №3
На самом деле, как подсказывает нам пару кликов в гугл.картинки, это
художник Sébastien Bourdon. "Портрет неизвестного мужчины с черными лентами". Некоторое время считалась портретом Мольера, потом атрибуция была снята.
Портретом д'Артаньяна не считалась официально никогда. Да и доказательств никаких нет (алгоритм см. выше).
Написана, как считают исследователи, на юге Франции в 1657-1658 годах.
Модели явно не 50 лет, и не 40 -- в отличие от нашего героя в те годы. Да и не стал бы он без мундира портретироваться.
Все другие предлагавшиеся мне портреты маслом -- тоже на самом деле изображают других людей, что ищется достаточно быстро. Например, это сам Людовик-Солнце.
Все, портреты маслом и гравюры вычеркиваем, нету их.
Портрет №4
Вот еще из википедии приносили:
Автор: Мейлен, Адам Франс ван дер (1632-1690)
И это хорошо, потому что хотя бы по годам жизни подходит.
Но тут проблема в том, что никакой это не "портрет". Это кусочек некой огромной многофигурной композиции, возможно батальной. Художник портретов практически не писал.
Вот что он писал -- торжественно картины с королем Людовиком. Я честно искала в этом ужасе агорафобов нашего героя, но не нашла.
Хотите - поищите, кликабельно.
И тут еще дофига есть.
Я честно искала и не нашла, откуда взят кусочек "c д'Артаньяном".
UPD: gur64: Я нашел. Он на второй сверху картине, левее левого дерева.Картина называется "прибытие короля Луи 14го в лагерь под Маастрихтом", т.е. д'Артаньян в принципе там был. Но полотно написано (согласно Вики) около 1680г, и сомнительно, что по эскизам художника 8-летней давности (хотя живописец, вроде бы, короля сопровождал). Т.е. вполне возможно, что сабж действительно обозначает д'Артаньяна, но портретное сходство...
***
Также я не нашла, кто именно, чей мудрый ум, решил, что это он.
Подозреваю, что тут был применен тот же "научный метод", что и с портретом №1: годы подходят? подходят! синяя форма? да! еще и усы есть? точно он! Возможно, где-то рядом был написан король, что подкрепляло версию.
Но это так не работает.
Чтобы утверждать достоверно, что вот эта голова в групповом портрете, массовой картине, принадлежит конкретному человеку (если не с кем сравнить лицо), нужны примерно такие доказательства:
Там известны методом контракта и эскизов вообще реально ВСЕ, читайте википедию.
кусочек эскиза, подписанный
В общем, если у нас нет научной статьи, в которой показана эта картина и где подобными методами доказывается, что на этом кусочке -- именно д'Артаньян, грош цена этому "портрету". Вырезайте любой кусок из картин этого художника, и назначайте его изображением.
Портрет №5
И единственное правдоподобное изображение д'Артаньяна, которое мы имеем (спасибо, разумеется, catherine_catty, кто сравнится с ней) -- вот.
Это "Торжественный въезд в Париж короля Людовика XIV и королевы Марии Терезии в августе 1660 г..."
Cortège de l'entrée à Paris du roi Louis XIV et de la reine Marie-Thérèse, le 26 août 1660 ; fragment d'un almanach pour l'année 1661 ; représentation de la compagnie des Cent-Suisses, Chevau-légers de la garde ordinaire du Roi, compagnie des Gendarmes de la garde, mousquetaires, compagnies des gardes du corps Cochin Nicolas (1610-1686)Paris, musée de l'Armée
И эта гравюра -- сделана еще при жизни нашего героя, в 1661 году, не для иллюстрации каких-то выдумок, а для сугубо протокольных, королевских целей (то есть под присмотром заказчика, который диктовал и контролировал, где кто в процессии).
А еще на этой гравюре большими буквами подписано "д'Артаньян".
Но это, разумеется, не "портрет", голова тут меньше букв, черты лица не разглядишь, в видеоролик для сравнения с Боярским не вставишь.
На этом все. Остальное -- иллюстрации к роману Дюма.
Также по теме:
Оригинал взят у shakko_kitsune в Про портреты д'Артаньяна подробней: всё брехня
Мы тут давеча сравнивали Фрейндлих с реальным портретом королевы, Табакова - короля и т.п. И многие очень стали мне указывать, что мои слова о том, что портретов прототипов собственно трех (четырех) мушкетеров не сохранилось -- ошибочны. (Один товарищ даже написал ЭТО ЛОЖ!!!).
И слали ссылки на якобы д'Артаньяна.
Но believe me, нету его, нету.
Вот для вас сеанс портретирования с разоблачением.
Портрет №1
В 2012 году прогремела новость (только по русскоязычным СМИ): найден истинный портрет д'Артаньяна!
Ниже новость целиком, а также почему это полная фигня.
Татарстан, 30 октября, АиФ-Казань. Знаменитого мушкетёра д’Артаньяна - героя романов Александра Дюма - сотрудники Международного института антиквариата ASG опознали в портрете, созданном неизвестным французским художником XVII в.
- На холсте есть дата создания полотна - 1649 год и возраст изображённого человека - «Aetatis 36», - рассказала главный искусствовед института Алина Булгакова. - Сопоставив эти данные с историей и литературой мы предположили, что это прижизненный портрет гасконского дворянина Шарля Ожье де Бац де Кастельмор, графа д’Артаньяна - персонажа романов Александра Дюма.
Человек с портрета родился в 1613 году, что совпадает с мнением историков, которые рассчитали, что настоящий д’Артаньян родился в 1610-1615 годах. С 1646 года прототип героя Дюма служил у кардинала Мазарини специальным курьером и уже не был мушкетёром. Неслучайно на портрете 1649 года он изображён с богатой шитой перевязью - признак служившего в королевских войсках. К слову, 1649 год - это время действия романа «Двадцать лет спустя».
***
Итак, что на самом деле написано в этой новости:
тут написано, что родившийся в Казани долларовый миллиардер Алексей Семин решил сделать хорошее и красивое, и основал частный музей, назвав его Международный институт антиквариата ASG (сайт вот). Молодец, уважаю (там еще журналы издают, лекции всякие проходят, и другая деятельность, жители Казани, заглядывайте).
В стенах таких частных музеев обычно располагаются частные же коллекции их основателей. Обычно это то, что они понакупали в антикварных магазинах и на аукционах в течении последних двадцати лет. Это, как правило, что попало, за средние деньги. Данная коллекция (вот она выложена галереей) имеет, в принципе, достойную специализацию - 17-18 век.
Шедевров мирового значения, типа московского Тициана, про внезапное опознание которого я рассказывала вчера, в ней нет.
Но сотрудникам хочется, чтобы что-то интересное было.
И прибираясь в горах своего этого антиквариата, они обнаружили этот портрет. Работа анонимного художника, низкий художественный уровень ( плохо нарисован).
На нем НЕ написано имя "д'Артаньян".
На нем НЕ написано и никакими орденами, медалями, погонами, униформой не указан его воинский чин или род войск.
Все, что тут есть, это по-латыни "36 лет этому мужику" и дата создания картины 1649.
А, еще тут богатая перевязь, типа знак служивших в королевских войсках.
И вот сотрудник этого частного учреждения (подчеркиваю - не официального государственного музея, где работают эксперты-искусствоведы, специалисты с учеными степенями и мировой репутацией) открыл наверно википедию и решил посмотреть, чо было в 1649 году.
Ба! действие романа "20 лет спустя"! Ну точно д'Артаньян, ага.
Если бы дата рождения д'Артаньяна была железно тот самый 1613 год, который получается путем вычитания цыферок с картины... еще куда ни шло. Но нет, вот что пишут историки (специалисты с учеными степенями и мировой репутацией):
«Этот гасконец, сделавший блестящую карьеру при короле Людовике XIV, родился где-то в промежутке между 1610 и 1620 годами. Точная дата его появления на свет неизвестна… где-то примерно 1613 год, с возможной ошибкой на два-три года в ту или иную сторону»
Так что даже по дате тут натяжка. С таким же успехом это может быть Атос, Портос (перевязь же!), мой двоюродный прапрапрадедушка, кто угодно.
Про перевязь (спасибо mariro) -- она вообще не мундирная. Она уточняет:
Такая перевязь была частью мужской моды конца 1640-1650-х. Вот голландский барон Виллем Лирие с портрета работы Корнелиса ван Кейлена:
Неизвестный из Австрии или Германии (тогда это всё была Священная Римская Империя), чей портрет написан Франсом Лейксом:
Так что нет даже никаких доказательств, что изображенный дядечка француз. Не латинская же надпись - доказательство!
Портрет №1 -- все, нафиг, забыли.
***
А как железно было можно бы доказать, кто именно изображен на картине?
Доказательством могла бы быть только надпись с ФИО гражданина, причем сделанная в ту же эпоху, когда портрет был создан. Если надпись 18 или 19 века - то уже даже в этом случае опознание под вопросом.
Если же надписи на картине маслом никакой нет (и достоверных подписанных картин с лицом человека, чтобы сравнить, тоже нету), то вот еще достаточно достоверный способ.
Вот, например, уважаемая mariro увидела на сайте польского музея картину под названием "Портрет неизвестной (Луизы Марии Гонзага?)"
И она пишет в этот музей: "Какая же это Гонзага? я прекрасно эту даму знаю, это "Портрет Анны Элеоноры Штолберг-Вернигеродской (1651-1690), княгини Ангальт-Кётенской".
А какие ее доказательства?
А железные. Гравюрка той эпохи с полными паспортными данными означенной княгини.
Вот это -- доказательство, достаточное для того, чтобы действительно сменить этикетаж у картины (и польский музей меняет, спасибо русскоязычному блоггеру).
(из проверки гравюрами бывают исключения, но смешные и экзотические, отдельный разговор)
Портрет №2
Прекрасный, чистопородный фейк ажно 1700 года, то есть более четверти века спустя после смерти сабжа, погибшего в 1673 году. А вы думали, фейки только в интернетиках появились? нет, всегда они были, как только человек научился писать и рисовать.
Итак, подробности:
В 1644 году (лет тридцать спустя позже нашего героя) во Франции же родился Гасьен де Куртиль де Сандра.
Он тоже служил в королевских мушкетерах (уже при Людовике-Солнце), дослужился до капитана, но больше нравилось ему писать и сплетничать.
Ещё находясь на военной службе, занялся сочинительством, а после ухода в отставку в 1688 году стал профессиональным публицистом и писателем.
Романы де Куртиля, написанные в авантюрно-приключенческом духе, а также вымышленные «мемуары», полные пикантных подробностей, пользовались большим успехом у читателей.
Но они вызвали гнев короля Людовика XIV, который усмотрел в них оскорбление монаршей семьи, и де Куртиль на несколько лет был брошен в Бастилию, откуда ему удалось сбежать в Нидерланды.
В Нидерландах де Куртиль продолжил литературную деятельность и выпустил «Мемуары господина д’Артаньяна». Они были полностью подложные, напечатанные под именем нашего героя, и основаны на слухах и сплетнях, которые Куртиль привез с собой. В частности, из того, что ему директор Бастилии рассказывал за кофием, пока Куртиль там сидел.
Еще из-под его пера вышли такие подложные, написанные якобы от первого лица книги, как "Мемуары графа Рошфора", "Мемуары маркиза де Монбрюна", "Мемуары мадам маркизы де Френе" и так далее. Все это, если нашим веком мерить, были такие увлекательные шпионские романы.
Иллюстрация, хранящаяся в википедии, как раз из этой книги фальшивых мемуаров д'Артаньяна (которая так хорошо вдохновила Дюма). На русском перевод книги де Куртиля кстати тоже есть, и можно оценить, насколько Дюма все-таки гений. (Кстати, кто не читал еще -- быстро хватайте книгу А.Перес-Реверте "Клуб Дюма, или Тень Ришелье", это замечательный детективный роман про ХХ век и утраченную рукопись Дюма).
Вот картинка не обрезанная.
вот фото той старинной книги (только такой ракурс нашелся)
это репринт 20 века
Написав эти "мемуары", де Куртиль в 1702 году неосторожно попытался вернуться на родину, но был схвачен и вновь посажен в Бастилию, где пробыл 9 лет и вышел лишь незадолго до смерти. В заключении сочинил «Историю Бастилии», также бывшую в своё время достаточно популярным чтением.
Писатель, в общем, от Бога, не мог не писать.
Ну а что, мол, издатель и художник книги не могли для иллюстрации использовать настоящий портрет д'Артаньяна, который просто до нас не дошел?
Конечно, могли.
- Если Куртиль, сбегая из Бастилии, взял с собой в чемодане портрет маслом д'Артаньяна, потому что знал, что он пригодится издателю той книги, которую он еще не написал.
- Если в музее или в королевском дворце того города (ну или соседнего) совершенно случайно висел портрет д'Артаньяна, и художник издания мог в обеденный перерыв сходить туда ножками и быстренько скопировать. Вот незадача, книга-то версталась не в Париже, не в Гаскони, не в Маастрихте (где героя могли за заслуги поминать). А в каком-то Кёльне, куда беглого эмигранта занесло, как Довлатова в Нью-Йорк.
- Если издатель был такой дотошный и супер ответственный и отложил издание бестселлера до тех пор, пока ему из Парижу друзья не пришлют рисунок с того самого гипотетического портрета...
- и так далее.
А если Куртиль в чемодане вез не портрет маслом, а маленькую гравюрку, с которой при издании и скопировали? может же такое быть?
Может.
Но тут проблема. Гравюра, в отличие от картины маслом, это произведение не штучное, а тиражное, как газета. Оттисков может быть 10, может 100, может 1000 (пока матрица не износится). И если 1 картина маслом там сгорела, или что-то такое, то гравюры выживают намного успешней, как споры, просто за счет количества.
Неизвестный художник 18 века. Екатерина II, Павел и Александр Павлович.
Гравюра и металлическая пластина-исходник. ГИМ (сорри за говнофоточку, но так наглядно)
А еще гравюры намного проще коллекционировать, и люди занимаются этим давно, еще до изобретения почтовых марок.
И конкретно во Франции по этому поводу были настоящие маньяки.
Вот например, король Луи-Филипп в 19 веке приказал собрать коллекцию французских гравированных портретов.
Получилось 114 томов.
Из них 75 томов уже в 20-м веке выкупил Версальский музей у графа Парижского (потомка короля) за 1,2 млн. франков.
Там более 16,5 тысяч портретов. И на сайте версальского музея это хозяйство лежит http://www.banqueimages.crcv.fr
Пробиваем -- нету нашего товарища.
Зато вот королева там нашлась, гравюра с портрета Рубенса
(заодно обратите внимание на то, как преобразился портрет в другой технике).
В общем, в этой базе той гипотетической гравюры-исходника нету,
и вообще нигде нету ни одной ее экземпляра, ни одной копии.
И давайте не будем сомневаться, что если бы он был, то за прошедшие пару веков после выхода книги члены мушкетерского фандома уже бы давно его нашли.
Так что закроем эту тему. И это не мое личное мнение, а официальная позиция историков.
Портрет №2 иллюстратор книги в Кельне нарисовал (выгравировал) от балды, потому что был дедлайн, а хоть какой-нибудь юзерпик для автора книги надо было поставить.
Нарисовал фигово - голова сама по себе, тело само по себе, непропорционально, ручка скособочена.
Ориентировался на стандартные портреты воинов полководцев той эпохи.
Их тогда пачками рисовали по шаблону, вот например всякие короли.
Портрет №3
На самом деле, как подсказывает нам пару кликов в гугл.картинки, это
художник Sébastien Bourdon. "Портрет неизвестного мужчины с черными лентами". Некоторое время считалась портретом Мольера, потом атрибуция была снята.
Портретом д'Артаньяна не считалась официально никогда. Да и доказательств никаких нет (алгоритм см. выше).
Написана, как считают исследователи, на юге Франции в 1657-1658 годах.
Модели явно не 50 лет, и не 40 -- в отличие от нашего героя в те годы. Да и не стал бы он без мундира портретироваться.
Все другие предлагавшиеся мне портреты маслом -- тоже на самом деле изображают других людей, что ищется достаточно быстро. Например, это сам Людовик-Солнце.
Все, портреты маслом и гравюры вычеркиваем, нету их.
Портрет №4
Вот еще из википедии приносили:
Автор: Мейлен, Адам Франс ван дер (1632-1690)
И это хорошо, потому что хотя бы по годам жизни подходит.
Но тут проблема в том, что никакой это не "портрет". Это кусочек некой огромной многофигурной композиции, возможно батальной. Художник портретов практически не писал.
Вот что он писал -- торжественно картины с королем Людовиком. Я честно искала в этом ужасе агорафобов нашего героя, но не нашла.
Хотите - поищите, кликабельно.
И тут еще дофига есть.
Я честно искала и не нашла, откуда взят кусочек "c д'Артаньяном".
UPD: gur64: Я нашел. Он на второй сверху картине, левее левого дерева.Картина называется "прибытие короля Луи 14го в лагерь под Маастрихтом", т.е. д'Артаньян в принципе там был. Но полотно написано (согласно Вики) около 1680г, и сомнительно, что по эскизам художника 8-летней давности (хотя живописец, вроде бы, короля сопровождал). Т.е. вполне возможно, что сабж действительно обозначает д'Артаньяна, но портретное сходство...
***
Также я не нашла, кто именно, чей мудрый ум, решил, что это он.
Подозреваю, что тут был применен тот же "научный метод", что и с портретом №1: годы подходят? подходят! синяя форма? да! еще и усы есть? точно он! Возможно, где-то рядом был написан король, что подкрепляло версию.
Но это так не работает.
Чтобы утверждать достоверно, что вот эта голова в групповом портрете, массовой картине, принадлежит конкретному человеку (если не с кем сравнить лицо), нужны примерно такие доказательства:
- у сабжа на груди полный георгиевский бант, 3 ордена св. Владимира, 3 ордена св. Анны и Отечественной войны III степени, а в том десятилетии такое было только у него.
- воспоминания мемуариста-современника: "я видел эту картину, и он там написан на белой лошади, а рядом тетка в красной шляпе, и все это в левом углу". Можно и не современника, а попозже, но тогда достойного доверия (как Вазари, например)
- или "Тут изображена свадьба такого-то", а мы знаем по другим мемуарам (или офиц. док.), что лошадь невесты под уздцы по протоколу на этой свадьбы вел такой-то. Значит, на картине должен быть он (если его к этому времени не репрессировали, и король не приказал выпилить его с картины).
- контракт с художником: "изобрази по порядку слева направо: моего папу, маму, дедушку, прадедушку, зятя, тестя, восемь сыновей в порядке старшинства и любимую собачку. Строго по порядку!"
- надпись на картине с именами изображенных или подписанные эскизы (гравюры)
Там известны методом контракта и эскизов вообще реально ВСЕ, читайте википедию.
кусочек эскиза, подписанный
В общем, если у нас нет научной статьи, в которой показана эта картина и где подобными методами доказывается, что на этом кусочке -- именно д'Артаньян, грош цена этому "портрету". Вырезайте любой кусок из картин этого художника, и назначайте его изображением.
Портрет №5
И единственное правдоподобное изображение д'Артаньяна, которое мы имеем (спасибо, разумеется, catherine_catty, кто сравнится с ней) -- вот.
Это "Торжественный въезд в Париж короля Людовика XIV и королевы Марии Терезии в августе 1660 г..."
Cortège de l'entrée à Paris du roi Louis XIV et de la reine Marie-Thérèse, le 26 août 1660 ; fragment d'un almanach pour l'année 1661 ; représentation de la compagnie des Cent-Suisses, Chevau-légers de la garde ordinaire du Roi, compagnie des Gendarmes de la garde, mousquetaires, compagnies des gardes du corps Cochin Nicolas (1610-1686)Paris, musée de l'Armée
И эта гравюра -- сделана еще при жизни нашего героя, в 1661 году, не для иллюстрации каких-то выдумок, а для сугубо протокольных, королевских целей (то есть под присмотром заказчика, который диктовал и контролировал, где кто в процессии).
А еще на этой гравюре большими буквами подписано "д'Артаньян".
Но это, разумеется, не "портрет", голова тут меньше букв, черты лица не разглядишь, в видеоролик для сравнения с Боярским не вставишь.
На этом все. Остальное -- иллюстрации к роману Дюма.
Также по теме:
- Почему нельзя верить тому, что написано в интернетах (про картины)
- Определение источника картинки (инструменты)
- Как найти хвосты бездомного портрета