Look up to / look down on
В появившемся репортаже о жизни преподавателя из первых уст я увидел повод написать-таки (вдобавок к непосредственной реакции в «Фейсбуке») то, что запланировал больше недели назад.
У меня стала развиваться своеобразная паранойя: хочется не уступать своим ученикам в знании других предметов - не тех, которые мне случается преподавать. Уметь всё, что могут они, и ещё больше (и части этого большего как раз учить). Меня, оказывается, может смутить даже то, что моя бывшая ученица, которую я судил только (по внешности и) по делам её на моих парах, отлично рисует и известна этим. Чего-то я, выходит, недооценил, - хотя ясно ведь, что не это я должен был оценивать. Но - репутация человека в глазах другого человека должна ведь из всего складываться, а преподаватель, если только не случайность и не займётся собственными разысканиями, знать будет только академический кусочек, то, что относится в жизни и делах его ученика к одному предмету (и, может быть, к предметам, которые ведут коллеги, что обсуждается в преподавательской за чаем).
Вообще меня давно это привлекало: рассказываешь, положим, о чём-то конкретном и довольно формальном (вводишь ли структуралистскую терминологию школьникам, определяешь ли семантику кванторов для студентов) - и вдруг пример из астрономии, биологии... Эк сразу зауважают! Да и развитие: слушатели узнают что-то новое. Да и идеал универсальной образованности по мере скромных сил транслируешь.
А теперь я в напряжении: я, конечно, старшой, но они-то и по-французски говорят, и программировать умеют, а я нет. Какова же природа этого парциального кредита доверия, выдаваемого учителю (по общепринятым, впрочем, правилам университетского общежительства) только на какие-то сферы, без полного подчинения себя его авторитету? Я ведь не авторитет им в графике, французском или ОБЖ. - Но могут сказать: авторитет зато в жизни; человек, который старше тебя (ненамного) и который что-то может хотя бы в одной сфере, а ещё по-человечески к тебе относится, вроде бы может претендовать на роль авторитета вообще - того, к которому и просто так можно бы обратиться.
Но если не так, если это тешащая гордыню иллюзия (а о другой опасности - профессиональном опустошении, исключении себя самого из настоящей умственной борьбы - я знаю; стараюсь хотя бы участвовать в конференциях, плюс вот ещё учёба, так что надеюсь этой опасности избежать), то можно ли учить на равных - не с демократической повадкой, а и в глубине? Можно ли, наконец, учить снизу вверх, то есть учить того, кого считаешь уже или в будущем тебя превосходящим, но всё-таки надеяться или рассчитывать, что твоего-то маленького знания ему пока не хватает, что его-то ты ему и дашь и тем будешь полезен, и тем заслужишь в его глазах собственное, не заёмное от отношения к институтам уважение?
У меня стала развиваться своеобразная паранойя: хочется не уступать своим ученикам в знании других предметов - не тех, которые мне случается преподавать. Уметь всё, что могут они, и ещё больше (и части этого большего как раз учить). Меня, оказывается, может смутить даже то, что моя бывшая ученица, которую я судил только (по внешности и) по делам её на моих парах, отлично рисует и известна этим. Чего-то я, выходит, недооценил, - хотя ясно ведь, что не это я должен был оценивать. Но - репутация человека в глазах другого человека должна ведь из всего складываться, а преподаватель, если только не случайность и не займётся собственными разысканиями, знать будет только академический кусочек, то, что относится в жизни и делах его ученика к одному предмету (и, может быть, к предметам, которые ведут коллеги, что обсуждается в преподавательской за чаем).
Вообще меня давно это привлекало: рассказываешь, положим, о чём-то конкретном и довольно формальном (вводишь ли структуралистскую терминологию школьникам, определяешь ли семантику кванторов для студентов) - и вдруг пример из астрономии, биологии... Эк сразу зауважают! Да и развитие: слушатели узнают что-то новое. Да и идеал универсальной образованности по мере скромных сил транслируешь.
А теперь я в напряжении: я, конечно, старшой, но они-то и по-французски говорят, и программировать умеют, а я нет. Какова же природа этого парциального кредита доверия, выдаваемого учителю (по общепринятым, впрочем, правилам университетского общежительства) только на какие-то сферы, без полного подчинения себя его авторитету? Я ведь не авторитет им в графике, французском или ОБЖ. - Но могут сказать: авторитет зато в жизни; человек, который старше тебя (ненамного) и который что-то может хотя бы в одной сфере, а ещё по-человечески к тебе относится, вроде бы может претендовать на роль авторитета вообще - того, к которому и просто так можно бы обратиться.
Но если не так, если это тешащая гордыню иллюзия (а о другой опасности - профессиональном опустошении, исключении себя самого из настоящей умственной борьбы - я знаю; стараюсь хотя бы участвовать в конференциях, плюс вот ещё учёба, так что надеюсь этой опасности избежать), то можно ли учить на равных - не с демократической повадкой, а и в глубине? Можно ли, наконец, учить снизу вверх, то есть учить того, кого считаешь уже или в будущем тебя превосходящим, но всё-таки надеяться или рассчитывать, что твоего-то маленького знания ему пока не хватает, что его-то ты ему и дашь и тем будешь полезен, и тем заслужишь в его глазах собственное, не заёмное от отношения к институтам уважение?