доньдєжє пєтьлъ нє възгласи

[tiskin]

Некоторые люди гордо заявляют, что не прощают предательства или даже что прощают всё, кроме предательства; ну, «мы друзей за ошибки прощали, лишь измену простить не могли». Это, кстати, часть советской морали, которая в некоторых отношениях была, вопреки заверению Зюганова, далека от христианской

Comments

[notnef_566]

Ну, ненависть к двурушничеству (а не к предательству) и есть стержневой пункт советской морали. Большевизм - это манихейское учение. Тот самый "бинаризм", о котором мы недавно говорили

[tiskin]

Я согласен, что «что угодно можно простить при определенных обстоятельствах». По-моему, советская мораль, будучи так или иначе партийной, стояла на том, что есть непростительные проступки, те, которые делают меня «не нашим человеком».
Про лояльность к странам я вообще бы говорил очень осторожно. Этот путь далеко может завести. Ты в последнее время стал очень большим государственником в этом отдельно взятом отношении: всё для блага («правильной») страны, тем более если ты её гражданин и получаешь от неё помощь.

[notnef_566]

Трудно сказать, мне почему-то кажется, что советская мораль была очень ситуативной, поэтому в ней непростительного поступка не могло быть. Кроме хулы на партию, вероятно. И "двурушничества". Другое дело, что все это можно назвать при некоторых условиях "предательством". Так что ты прав.

Я имел в виду не только лояльность к странам, но лояльность к любому организованному сообществу, закрепленную клятвой. Тайное общество, фирма и т.д.

Просто проблема в том, что в России тяжело говорить о лояльности к стране. Не может быть лояльности к оккупационному режиму. Точнее сказать, может, но за это вешают. А так, если бы появилось нормально российское правительство и против него начал бы несправедливую войну Китай, то если бы какой-нибудь товарищ поехал в Пекин и толкал бы там речь о Великом Китае от Пекина до Варшавы, то очень легко понять, как к нему относиться.

[tiskin]

А просто в идеале весь народ был партией. Некоторые типы поведения, видимо, считались - опять-таки в идеале - недопустимыми, если были направлены против народа-партии. А что в действительности прощалось - это другой вопрос.

Пример с Великим Китаем интуитивно ясен, но вопрос в том, стоит ли доверяться интуиции. Всё-таки государство как целое более-менее всегда людоед, если оправдывать его интересами преследования индивидов.

[petrark]

Являюсь ли двурушником я, работающий одновременно и как "формалист", и как "функционалист"? ;-))

[tiskin]

Ну, мы, к счастью, ничего не подписываем, ни в чём не клянёмся. (Хотя мне рассказывали об одном СНО, где полагалось клясться местным набором классиков.)