Новости морали

[tiskin]

Верующий человек может позволить себе не быть моральным ригористом. Почему это так? Потому же, почему дети справедливых родителей, подданные мудрого короля могут рассчитывать, что каждый случай будет разобран судьёй отдельно. Ясно же, что отчаявшийся нищий, укравший золотые часы, заслуживает меньшего наказания, чем опытный вор, и сам живущий в

Comments

[notnef_566]

Остается понять откуда берутся моральные максимы и зачем им следовать, если такого "судьи" нет. Плюс всеведущий Бог не отменяет тот факт, что решение принимаем мы, моральный выбор наш, нет никакого перекладывания моральной работы, поэтому верующий человек может быть и моральным ригористом. Тут скорее дело в милосердии: любовь к грешнику и ненависть к греху.

Остальное все верно. Другое дело, что по-настоящему великие достижения действительно все затмевают (пример Ньютона). Что касается большинства современных деятелей, то я бы им за их достижения не простил бы даже проезд в транспорте "зайцем". При этом ум, талант, образование, с моей точки зрения, не являются смягчающими обстоятельствами, а наоборот отягчающими.

[tiskin]

Но ты догадываешься, наверное, по какому поводу всё это написано?

Может и быть ригористом, может и не быть, это зависит от избранного способа относиться к Богу. В конце концов, просто заранее позволить Богу себя наказать, если провинишься, в каком-то смысле спокойнее, чем всё время думать, провинился ты или нет.

[notnef_566]

Конечно, но тут тут проблема не в том, что нет морального ригоризма, а в том, что вообще нет никакой морали. Не нужно быть ригористом, чтобы понять, что если твои действия приводят к страданиям X, то это вряд ли были нравственные, хорошие действия. Ты, наверное, мог видеть мою последнюю подзамочную запись на эту тему. С последним абзацем согласен.