Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Вы пишете, что "молодые помпеянцы" замутили заговор, потому что были уверены в скором возвращении Помпея в Рим, тогда как "старшие помпеянцы" в нем не участвовали, потому что были уверены в противоположном.
Но разве первые не должны были предварительно по-советоваться со-вторыми и получить от них совет/приказ воздержаться от заговора, пусть и без объяснения причин?
Какой смысл "старшим помпеянцам" подставлять "младших" и какой смысл "младшим" не слушать "добрый совет", если предположить, что он таки был дан, но они все равно решили поступить по-своему?
У меня, как видите, в принципе тут все объяснения и рассуждения "на тоненького", на косвенных в основном, других реконструкций в науке много, и все разные, мой вклад - собственно табличка про скорость распространения информации. Но если вы согласны исходить из того деления на группы, которое я предложил, и вам в рамках этой гипотезы объяснение разницы в действиях групп "4 консуляров" и "молодых помпеянцев" кажется нелогичным, то, наверное, можно дать и другие объяснения, я не исключаю, что возможно более сильное, чем моё.
Что касается соподчинения групп, то я бы предположил, что они обе замыкались напрямую на Помпея, если по теории власти "молодые помпеянцы" были вассалами Помпея, то Исаврику и компании они не подчинялись (только Сулла связан с теми и этими, ну его действия и самые вялые и "промежуточные"). Генезис этой группы - как я понимаю, в основном не из младших Метеллов, может быть, ее собирал лично Помпей во время своего "молчания" в 69-68.
Я прекрасно осознаю все трудности, стоящие перед человеком, пытающимся понять события столь дальних времен и Ваши статьи, которые я прочитал, вполне логичны и лучшего тут нелья ожидать пока/если не изобретут машину времени. :)
Из всех Ваших расследований это самое мутное получилось. Из всего сказанного понятна только мотивация Автрония/Катилины и Ко. Исходя из того, что в комментариях выше прозвучало, логичным, кажется, предположить, что "старшие" и "младшие" помпеянцы в принципе не контактировали друг с другом. А какова была дальнейшая судьба Исаврика и других "старших"?
Их групповых совместных действий я больше не знаю. В 63 они "как все" голосуют за смерть катилинариев, тогда же Исаврик соперничал с Катулом за должность великого понтифика. После возвращения Помпея не похоже, что они его активно поддержали да и вообще что хоть как-то поддержали. В 50-е Исаврик в египетском эпизоде скорее против Помпея, чем за.
Я бы навскидку предположил, что они разошлись с Помпеем одновременно с Метеллом Целером, когда тот не получил от Помпея консульства, где-то в районе 61 г.
Comments 7
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Вы пишете, что "молодые помпеянцы" замутили заговор, потому что были уверены в скором возвращении Помпея в Рим, тогда как "старшие помпеянцы" в нем не участвовали, потому что были уверены в противоположном.
Но разве первые не должны были предварительно по-советоваться со-вторыми и получить от них совет/приказ воздержаться от заговора, пусть и без объяснения причин?
Какой смысл "старшим помпеянцам" подставлять "младших" и какой смысл "младшим" не слушать "добрый совет", если предположить, что он таки был дан, но они все равно решили поступить по-своему?
Reply
У меня, как видите, в принципе тут все объяснения и рассуждения "на тоненького", на косвенных в основном, других реконструкций в науке много, и все разные, мой вклад - собственно табличка про скорость распространения информации. Но если вы согласны исходить из того деления на группы, которое я предложил, и вам в рамках этой гипотезы объяснение разницы в действиях групп "4 консуляров" и "молодых помпеянцев" кажется нелогичным, то, наверное, можно дать и другие объяснения, я не исключаю, что возможно более сильное, чем моё.
Что касается соподчинения групп, то я бы предположил, что они обе замыкались напрямую на Помпея, если по теории власти "молодые помпеянцы" были вассалами Помпея, то Исаврику и компании они не подчинялись (только Сулла связан с теми и этими, ну его действия и самые вялые и "промежуточные"). Генезис этой группы - как я понимаю, в основном не из младших Метеллов, может быть, ее собирал лично Помпей во время своего "молчания" в 69-68.
Reply
Я прекрасно осознаю все трудности, стоящие перед человеком, пытающимся понять события столь дальних времен и Ваши статьи, которые я прочитал, вполне логичны и лучшего тут нелья ожидать пока/если не изобретут машину времени. :)
Reply
Из всех Ваших расследований это самое мутное получилось. Из всего сказанного понятна только мотивация Автрония/Катилины и Ко. Исходя из того, что в комментариях выше прозвучало, логичным, кажется, предположить, что "старшие" и "младшие" помпеянцы в принципе не контактировали друг с другом. А какова была дальнейшая судьба Исаврика и других "старших"?
Reply
Их групповых совместных действий я больше не знаю. В 63 они "как все" голосуют за смерть катилинариев, тогда же Исаврик соперничал с Катулом за должность великого понтифика. После возвращения Помпея не похоже, что они его активно поддержали да и вообще что хоть как-то поддержали. В 50-е Исаврик в египетском эпизоде скорее против Помпея, чем за.
Reply
Я бы навскидку предположил, что они разошлись с Помпеем одновременно с Метеллом Целером, когда тот не получил от Помпея консульства, где-то в районе 61 г.
Reply
Leave a comment