Главная тайна Римской Республики 8 - Сципион и его друзья (5/6)

[timonya]

(предыдущая часть)

Друзья

С Гаем «Никто» Лелием мы уже знакомы. Теперь я приглашаю вас посмотреть на некоторые общие особенности других членов группы Сципиона, которые пришли к власти в Риме в 206 году.

В начале этой части мы посмотрели группы у власти до 210 года, а вот что происходило с 209 года.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[dannallar]

Спасибо большое. К сожалению, скверно знаю историю Рима, чтобы как-то содержательно откомментировать, но в данном случае, возможно эдакий римский "Клуб молодых и находчивых" с внешней поддержкой?

[akm762]

У Африканского внешность уж очень неримская. Правда, в последнее время "считается", что бюсты, по которым мы её знаем, "на самом деле" изображают "неизвестного египетского жреца", хе-хе ,)

[ext_809927]

Моду на бритые лица ввел в Риме как раз Сципион. Возможно подражание Александру.

[timonya]

Я так понимаю, римляне к тому времени были все бритые. Сципион Брабат, предок Сципиона, деятель рубежа 4-3 вв до нэ своей бородой уже наверное выделялся, раз ему такое прозвище дали.

[nikolamsu]

Продолжаю с огромным удовольствием читать Римский цикл, уже с начала, обстоятельно и неторопясь.
Еще раз спасибо.
Но продолжает мучать вопрос: если у эллинистическиз царств с военным делом все было настолько лучше, чем у Рима, то почему же тот же Антиох так быстро проиграл экспедиционным силам Республики? И почему Птолемеи сами не использовали активно и успешно подобных "Лелиев"?

[timonya]

Спасибо вам за поддержку!

Не ВСЕГДА настолько лучше, там ситуация была напряженная, динамичная и все время менялась у всех участников. Я бы привел такую аналогию - Рим - это Россия в 18 веке. В 17 веке (аналог - Рим до Сципиона) - 4 или 5 раз в России создавали армию "немецкого строя", получалось с каждым разом лучше, но все-таки не так как у европейцев. А с Петра качественно практически вышли на европейский уровень. То есть время Антиоха - это уже что-то типа "Куннерсдорф". Потом, римская армия в чисто полевом аспекте дела тогда была всё-таки очень неполноценной, без хорошей конницы, Киноскефалы римляне выиграли с помощью этолийской конницы, Магнесию - пергамской. Соответственно, я бы на первый вопрос ответил - Антиох проиграл на уровне союзов и дипломатии. На второй - так они ж использовали, в 218 им "лелии" создали в Египте отличное "сипайское" войско. А потом оно восстало, и дальше Сосибий-Агафокл и их "лелии" в военном плане работали уже с Римом.

[nikolamsu]

Ага. Я, кажется, понял вашу логику: у себя военспецам такого уровня давать резвиться страшно. Пусть тренируются на перспективных варварах.

[timonya]

Лелий проявил себя военспецом уровня "бог войны", пока воевал против карфагенян и нумидийцев. На востоке его уровень был бы, наверное, просто хороший. Сравните, допустим, с Веллингтоном, который в Индии против маратхов творил чудеса, в Испании просто хорошо воевал с маршалами Наполеона, а самому Боне Ватерлоо в общем-то проиграл.

[shedaoshai]

Вообще, смотря на результативность карфагенской армии в трёх войнах с Рисом, закрадывается мысль, что громить квиритов они были способны только с помощью восточных военспецов. Ганнибал гений, но его братья не особо блеснули.

[timonya]

Мне кажется, здесь можно как аналогию привести войны 17-18 веков межу Польшей, Россией, Турцией и Ираном - у кого западные военные техники и специалисты были лучше, тот получал преимущество.

Насчет Карфагена, к сожалению, мало известно - и Гамилькар Барка, и Ганнибал (особенно тут интересны его загадочные ливийцы), можно предположить, использовали восточных спецов, но прямых сведений нет.(