(предыдущая часть)Тут, наверное, можно сделать небольшое методологическое отступление. В изучении античности есть подход к рассмотрению римской политики из предположения, что ее главным поддающимся анализу содержанием была борьба за власть групп аристократов (а не классов или партий), первым подобно и последовательно его применил Мюнцер,
(
Read more... )
Comments 36
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но я подожду изложения полной истории :)))
Вернусь, кстати, к Карфагену. Помнится, ты сказал, что по нему слишком мало "внутренней" информации. Это так, но есть внешняя и в ней самое интересное - это его главная навязчивая идея, в качестве которой выступала Сицилия.
Ведь как минимум трижды пунийцы были на пороге ее полного завоевания, но их громили едва ли не в самый последний момент. Причем при Гимере основу победоносного сиракузского войска составляли наемники из Италии и Греции, во втором случае их разгромил Пирр, в третьем - уже римляне.
То есть пунийцев всеми силами выдавливали в Испанию, получается так?
Reply
Про Карфаген - вот с таким подходом (государства (полисы) рассматриваемые как единые долговременные последовательные акторы) тебе лучше наверное как раз к culturgy, он именно так анализирует. У меня более дробные субъекты и на меньших временных промежутках, как видишь, более-менее получается рассматривать, а на таком уровне как ты предлагаешь мне и нечего сказать кроме или известных вещей или банальностей.
Reply
Reply
Т.о., вряд ли мог существовать коварный план по выдавливанию Карфагена в Испанию. План в таких войнах может быть только один - загнать конкурента за стены его города.
Reply
Reply
Reply
Качество оценить затрудняюсь.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment