Единая история России
Интереснейшая подборка от Вассермана о предложении единой концепции школьных учебников по истории. Я с интересом прочитала все статьи, и считаю (и всегда считала) что в нашей истории нужно принимать всё, и отринуть мифы о "предательстве" Александра Невского (вы что, упали? - те кто об этом говорит), о вредительской деятельности Петра Первого)), которая нанесла ущерб русской культуре, и об Октябрьском, как его называли, "перевороте". Соглашусь с тем, что все преемственно в русской истории.
Сохраняю этот пост у себя, в качестве отсылки к интересующим меня вопросам.
Да, вот еще - в статье о монголо-татарском нашествии опять упоминается "распутица", которая якобы помешала войску Бату-хана двинуться на Новгород и тем окончательно уничтожить Русь. Помнится, В.Чивилихин в своем объемном эссе "Память" посвятил немало страниц обоснованию своего тезиса о том, что не пресловутая распутица - а оставшиеся русские города, представляющие угрозу для монголо-татар, изменили стратегию интервентов. А это в корне меняет дело - из чисто климатического препятствия, каковым является "распутица", мы имеем разоренную, но непокоренную Русь, которая вполне могла бы сорганизоваться, и дать достойный отпор неведомому ранее врагу, ударив ему в тыл. Поэтому Субудай, полководец Бату-хана, переменил планы и не пошел на Новгород. Отсюда следует, что не столько климат всегда мешал нашим врагам завоевать Русь, сколько способность русских людей противоборствовать врагу. И враг это всегда учитывал, начиная с Субудая.
Оригинал взят у awas1952 в Строим свою страну по своим планам и соображениям
К ранее указанным статьям «Историко-культурный стандарт России предложен на общероссийское обсуждение», «Единый учебник истории: включаемся в обсуждение проекта», «Историко-культурный стандарт», «О действительно трудных вопросах формирования отечественной культурно-исторической политики», «История и государство: право на идеологию», «История и человек: обязанность к решению», «Хороший учебник истории - это не проблема русской исторической науки, это проблема общественной морали» (часть выступления Андрея Ильича Фурсова «Сталин, Сирия и Гарри Поттер» на Московской международной книжной выставке-ярмарке 2013-го года), «История и наука: право на субъективность», «К обсуждению «историко-культурного стандарта» для единого учебника истории: начать надо с выработки идеологии», «Об объективной неизбежности изъянов будущего учебника, реальных вызовах и прикладных задачах историко-культурной политики», «Нововведения единого учебника российской истории: отмена «октябрьского переворота» и другие», «К идее включить в учебник истории классиков современности - Акунина, Шевчука, Нюшу и Стаса Михайлова», «К откровениям «сочинителя концепции» нашей истории: высчитывать цену подвигов - подлый приём», «О едином учебнике истории: «Великая российская революция» - исторический СЛЯП», «Возвращаясь к праздникам: к концепции Октября 1917 как одного из этапов «Великой российской революции»», ««Романовы. Моя история»: как решила проблему национальной идеи сверхпопулярная выставка», «Когда началась Вторая мировая война», «Опрос к 20-летию нынешней Конституции: народ просит вернуть уважение к Отечеству и любовь к Родине», «О Концепции единого учебника истории: чиновничья отписка с целью протащить либеральную схему», «Нет в русской истории никаких «трудных вопросов». Навигатор, часть 1: варяги», «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 2: древнерусская народность», «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 3: улусники Орды», «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 4: Иван Грозный - Гамлет на троне», «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 5: Уроки Великой Смуты» добавились «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 6-8: Превращение России в империю» и «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 9: Царская и Красная Россия -~ две страны или одна и та же?»
Сохраняю этот пост у себя, в качестве отсылки к интересующим меня вопросам.
Да, вот еще - в статье о монголо-татарском нашествии опять упоминается "распутица", которая якобы помешала войску Бату-хана двинуться на Новгород и тем окончательно уничтожить Русь. Помнится, В.Чивилихин в своем объемном эссе "Память" посвятил немало страниц обоснованию своего тезиса о том, что не пресловутая распутица - а оставшиеся русские города, представляющие угрозу для монголо-татар, изменили стратегию интервентов. А это в корне меняет дело - из чисто климатического препятствия, каковым является "распутица", мы имеем разоренную, но непокоренную Русь, которая вполне могла бы сорганизоваться, и дать достойный отпор неведомому ранее врагу, ударив ему в тыл. Поэтому Субудай, полководец Бату-хана, переменил планы и не пошел на Новгород. Отсюда следует, что не столько климат всегда мешал нашим врагам завоевать Русь, сколько способность русских людей противоборствовать врагу. И враг это всегда учитывал, начиная с Субудая.
Оригинал взят у awas1952 в Строим свою страну по своим планам и соображениям
К ранее указанным статьям «Историко-культурный стандарт России предложен на общероссийское обсуждение», «Единый учебник истории: включаемся в обсуждение проекта», «Историко-культурный стандарт», «О действительно трудных вопросах формирования отечественной культурно-исторической политики», «История и государство: право на идеологию», «История и человек: обязанность к решению», «Хороший учебник истории - это не проблема русской исторической науки, это проблема общественной морали» (часть выступления Андрея Ильича Фурсова «Сталин, Сирия и Гарри Поттер» на Московской международной книжной выставке-ярмарке 2013-го года), «История и наука: право на субъективность», «К обсуждению «историко-культурного стандарта» для единого учебника истории: начать надо с выработки идеологии», «Об объективной неизбежности изъянов будущего учебника, реальных вызовах и прикладных задачах историко-культурной политики», «Нововведения единого учебника российской истории: отмена «октябрьского переворота» и другие», «К идее включить в учебник истории классиков современности - Акунина, Шевчука, Нюшу и Стаса Михайлова», «К откровениям «сочинителя концепции» нашей истории: высчитывать цену подвигов - подлый приём», «О едином учебнике истории: «Великая российская революция» - исторический СЛЯП», «Возвращаясь к праздникам: к концепции Октября 1917 как одного из этапов «Великой российской революции»», ««Романовы. Моя история»: как решила проблему национальной идеи сверхпопулярная выставка», «Когда началась Вторая мировая война», «Опрос к 20-летию нынешней Конституции: народ просит вернуть уважение к Отечеству и любовь к Родине», «О Концепции единого учебника истории: чиновничья отписка с целью протащить либеральную схему», «Нет в русской истории никаких «трудных вопросов». Навигатор, часть 1: варяги», «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 2: древнерусская народность», «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 3: улусники Орды», «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 4: Иван Грозный - Гамлет на троне», «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 5: Уроки Великой Смуты» добавились «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 6-8: Превращение России в империю» и «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 9: Царская и Красная Россия -~ две страны или одна и та же?»