Пасквиль и достойный ответ
В ЖЖ довольно живо обсуждается очередно пасквиль о Стругацких, сварганенный неким morky. (Даже у себя в ленте нашёл ссылку на него с вполне благожелательным комментарием.) Мне бы и в голову не пришло рекламировать здесь эту мерзость, если бы я вдруг не обнаружил более чем достойный ответ на сию инсинуацию, который, пожалуй, полностью воспроизведу, так как он, помимо прочих достоинств, выруливает и на проблематику более общего порядка:
///
В споре физиков и лириков (естественников и гуманитариев) лирики обычно обвиняют физиков в безответственности.
Вот типичный текст "лирика" http://morky.livejournal.com/194077.html где эта линия склоняется непрерывно: "физики" инфантильны, безответственны, не хотят ни за что отвечать, понесут ответственность за свою вопиющую безответственность и т.д.
Как уже говорилось, в этом ключе можно понимать и конфликт Шарикова-Преображенского. Лирик Шариков для Преображенского - бездельник, ну что это за работа: игра на балалайке и сочинение частушек против буржуев?
А чем отбивается от Преображенского Шариков? Как раз указанием на его безответственность: "а если бы я у Вас помер под ножичком" - что тогда? То есть - не хотите, папаша, отвечать за результат своего эксперимента...
Или вот у Галича: "гады-физики на пари раскрутили шарик наоборот". Конечно: физик обязательно грохнет Вселенную, если за ним лирик не присмотрит, не даст его деятельности позитивное русло.
Ну что же, допустим, что так. Посмотрим, что получается, если принять эту игровую модель, по которой физик накручивает модуль достижений, а лирик дает знак: (+) или (-).
Какова получается линия поведения лирика? Если он будет всегда давать (+), физик его не оценит. Значит, если физик перестал его уважать, надо забастовать и дать (-): физик будет вынужден снизить активность или делиться с лириком доходом. И это придется иногда делать: если физик привыкнет, что лирик всегда дает (+), перестанет ценить. Таким образом, циклические кризисы неизбежны.
С другой стороны, физик может захотеть сделать так, чтобы лирик от него отстал. А это значит: гнать модуль, не обращая внимания на знак. Это - т.н. "технократия". То есть: итоговый доход человечества от физика и лирика будет, возможно, уходить далеко в минус, пока лирик не поймет бесплодность своих угроз.
Еще один вариант ("толстовский") - нулевой. Лев Толстой считал физика бесполезным животным, а лирика вредным. В терминах модели: физик прекращает свою деятельность, сводит ее к нулям, тем самым лирик сразу теряет всякое влияние и возможность приносить вред. Ну, немножко физику можно поработать, если лирика не видно в окрестности, но при первом шухере прекращать.
То есть, первый вариант: "через пень-колоду кувырком" (обычный, когда физик откупается от лирика, чьи требования растут), второй - "великий ужас + великий прогресс" (путь 20-го века, лирик бастует, но физик на него забил), третий: "великая благодать застоя + очень медленный прогресс" (физик бастует).
Вопрос, какие выводы извлечь относительно творчества. Разумеется, не все лирики заняты доением физиков. Тем всяких много и других. А кто-то заранее согласен на условия физиков (это вариант тех же Стругацких, за что их часто и ругают лирики, как штрейбрехеров).
Пожалуй, что упоминания всуе о науке, достижениях прогресса (типа Интернета в песнях) - это скорее не очень хороший признак. Даже если они позитивны, это может быть просто пряничной фазой. Если, конечно, автор не зарекомендовал себя как искреннего поклонника разума без границ. А так, производственные драмы про физиков обычно пошлы, поскольку наладывается чуждая структура, борьба кого-то с кем-то... Если это не "Понедельник начинается в субботу", опять же.
Словом, более продуктивной формой ублажения физиков является выстраивание творчества в некоей открытой для изучения форме. Чтобы физику (например, Тифарету) приятно было с ним ознакомиться, как с альтернативно устроенной вселенной. (Это не значит, что речь о фантастике некоей. Реальный мир тоже для физика во многих аспектах альтернативен, ясное дело, чем и можно воспользоваться.) Примерно так.
///
http://rybnyj-den.livejournal.com/184850.html
Кстати, к вопросу о технарях и гуманитариях.
///
В споре физиков и лириков (естественников и гуманитариев) лирики обычно обвиняют физиков в безответственности.
Вот типичный текст "лирика" http://morky.livejournal.com/194077.html где эта линия склоняется непрерывно: "физики" инфантильны, безответственны, не хотят ни за что отвечать, понесут ответственность за свою вопиющую безответственность и т.д.
Как уже говорилось, в этом ключе можно понимать и конфликт Шарикова-Преображенского. Лирик Шариков для Преображенского - бездельник, ну что это за работа: игра на балалайке и сочинение частушек против буржуев?
А чем отбивается от Преображенского Шариков? Как раз указанием на его безответственность: "а если бы я у Вас помер под ножичком" - что тогда? То есть - не хотите, папаша, отвечать за результат своего эксперимента...
Или вот у Галича: "гады-физики на пари раскрутили шарик наоборот". Конечно: физик обязательно грохнет Вселенную, если за ним лирик не присмотрит, не даст его деятельности позитивное русло.
Ну что же, допустим, что так. Посмотрим, что получается, если принять эту игровую модель, по которой физик накручивает модуль достижений, а лирик дает знак: (+) или (-).
Какова получается линия поведения лирика? Если он будет всегда давать (+), физик его не оценит. Значит, если физик перестал его уважать, надо забастовать и дать (-): физик будет вынужден снизить активность или делиться с лириком доходом. И это придется иногда делать: если физик привыкнет, что лирик всегда дает (+), перестанет ценить. Таким образом, циклические кризисы неизбежны.
С другой стороны, физик может захотеть сделать так, чтобы лирик от него отстал. А это значит: гнать модуль, не обращая внимания на знак. Это - т.н. "технократия". То есть: итоговый доход человечества от физика и лирика будет, возможно, уходить далеко в минус, пока лирик не поймет бесплодность своих угроз.
Еще один вариант ("толстовский") - нулевой. Лев Толстой считал физика бесполезным животным, а лирика вредным. В терминах модели: физик прекращает свою деятельность, сводит ее к нулям, тем самым лирик сразу теряет всякое влияние и возможность приносить вред. Ну, немножко физику можно поработать, если лирика не видно в окрестности, но при первом шухере прекращать.
То есть, первый вариант: "через пень-колоду кувырком" (обычный, когда физик откупается от лирика, чьи требования растут), второй - "великий ужас + великий прогресс" (путь 20-го века, лирик бастует, но физик на него забил), третий: "великая благодать застоя + очень медленный прогресс" (физик бастует).
Вопрос, какие выводы извлечь относительно творчества. Разумеется, не все лирики заняты доением физиков. Тем всяких много и других. А кто-то заранее согласен на условия физиков (это вариант тех же Стругацких, за что их часто и ругают лирики, как штрейбрехеров).
Пожалуй, что упоминания всуе о науке, достижениях прогресса (типа Интернета в песнях) - это скорее не очень хороший признак. Даже если они позитивны, это может быть просто пряничной фазой. Если, конечно, автор не зарекомендовал себя как искреннего поклонника разума без границ. А так, производственные драмы про физиков обычно пошлы, поскольку наладывается чуждая структура, борьба кого-то с кем-то... Если это не "Понедельник начинается в субботу", опять же.
Словом, более продуктивной формой ублажения физиков является выстраивание творчества в некоей открытой для изучения форме. Чтобы физику (например, Тифарету) приятно было с ним ознакомиться, как с альтернативно устроенной вселенной. (Это не значит, что речь о фантастике некоей. Реальный мир тоже для физика во многих аспектах альтернативен, ясное дело, чем и можно воспользоваться.) Примерно так.
///
http://rybnyj-den.livejournal.com/184850.html
Кстати, к вопросу о технарях и гуманитариях.