(Untitled)

Jun 11, 2013 16:03

Перевела статью Кена Уилбера об Эннеаграмме.

Все-таки Кен такааая 3-ка!

http://ennea-training.ru/wilber-about-enneagram/Не хочу оскорблять чувства тех людей, которые любят Кена, но для тех, кто разбирается в Эннеаграмме просто очевидно, что Кен в ней разбирается на поверхностно-дилетантском уровне, однако при этом берется о ней рассуждать и ( Read more... )

Эннеаграмма

Leave a comment

Comments 4

vplusplus June 11 2013, 15:42:15 UTC
прости пожалуйста, а ты сама-то в интегральном подходе разбираешься, чтоб такие выводы о статье писать? все он верно говорит.

хотя конечно если заниматься только эннеаграммой и забивать на все остальное, это действительно кажется глупостью - мол, зачем нас улучшать, у нас и так все есть.

и, да, я, конечно, не знаток Эннеаграммы, но из того, что я знаю о Кене, о его жизни, обо всех его книгах и т.п., он - практически точно Пятерка, а не Тройка.

Reply

threesymptoms June 11 2013, 16:28:58 UTC
я пишу о том, в чем разбираюсь очень хорошо - об Эннеаграмме. В статье Кен ничего не пишет об интегральном подходе, он пишет об Эннеаграмме, демонстрируя свое явно неглубокое понимание этого направления ( ... )

Reply

vplusplus June 11 2013, 21:02:45 UTC
В статье Кен ничего не пишет об интегральном подходе

Пишет. У него вся статья - об интегральном подходе.

например, предложить, что в Эннеаграмму стоит интегрировать аспект развития - это то же самое, что предложить добавить в велосипед колесо - которое в нем всегда было и без которого велосипед не был бы колесом. это явная глупость, которая, опять же, свидетельствует о лишь поверхностном понимании Эннеаграммы со стороны Кена.

ага, ага, у нас в модели все есть, она полна изначально, нам ничего больше не нужно.

Твое мнение я понял, ты на него имеешь право.

Reply

threesymptoms June 11 2013, 22:54:01 UTC
"например, предложить, что в Эннеаграмму стоит интегрировать аспект развития - это то же самое, что предложить добавить в велосипед колесо - которое в нем всегда было и без которого велосипед не был бы колесом. это явная глупость, которая, опять же, свидетельствует о лишь поверхностном понимании Эннеаграммы со стороны Кена.

ага, ага, у нас в модели все есть, она полна изначально, нам ничего больше не нужно."

ну так нельзя же говорить, что его нет, если он есть!

Reply


Leave a comment

Up