Зачем делать курс, если можно сделать воркшоп?

[Denis Kolesnikov]

В это воскресенье Сергей Черкасов сделал на LW-встрече доклад-пересказ учебника по системному мышлению. (Скоро должно быть видео.)
Мне содержание доклада очень понравилось, но я ужаснулся подаче. Не потому что презентационные навыки Сергея плохи, а потому что я сам страдаю от той же болезни - навязчивого желания запихать в слушателей побольше своих

Comments

[ext_2071509]

И я тут принципиально против продвижения по линии “работы с вниманием/сознанием” или освоения “шаманских/трансовых психотехник”. Плавали, знаем - от подобной движухи топорами по головам бывают попадают, человека в трансе гораздо сложнее остановить и "привести в чувство”. Поэтому в "трансы" ходить не надо, не надо даже обсуждать способы раскачки психики - даже мой уровень безответственности этого не позволяет. И на каждый шаг вперёд (психика становится гибче, поддерживает большее число контактов, большее погружение в транс) нужно прорабатывать и обсуждать 3-4-5 шага назад, как эту гибкость уметь возвращать в рабочее пространство общечеловеческой нормы.

4) В итоге, меня интересуют не любые конъекты - а совместимые с системным мышлением, скажем. Если есть проверенный проработанный экономичный способ деятельности - зачем им пренебрегать, зачем переизобретать велосипед?)
Например, эзотерические конъекты связей с потусторонними духами мне совершенно неинтересны, хотя в народе это всё популярно. Я вот без всяких конъектов могу сказать открыто - что признаю только тех духов, что оставляют явные материальные следы, все остальные варианты “крыша едет не спеша, тихо шифером шурша" мне неинтересны.

Да и ко многим культурным явлениям я равнодушен. А вот работать на стыке протонаука-алхимия-уцзи/вычислительная наука-химия-тайцзи, балансируя между качественным описанием, удерживаемым моей компетенцией, и количественными моделями, выносимыми мной на машины - вот это прикольно.

Более прицельно - это прорабатывать логику (осваивать способы построения моделей и приёмы метамоделирования). И не любую логику, а направленную на конкретные инженерные результаты, без всей этой бесконечной игры в бисер с непониманием происходящего.

Так вижу.

[ailev]

Я согласен с тем, что нужно тщательно отделять эзотерические конъекты от неэзотерических, но даосизм и тайцзи в этом случае для меня мало отличаются от кастанедианских, нэлперских или даже психонетических. Во всех из них обсуждается тот или иной конъект в той или иной терминологии. И мне непонятен критерий, как даосизм остаётся легитимным, а всё остальное вычёркивается. По блату? ;-)

А вообще диконъект это интересно: связь с миром экзокортексного моделирования целевого мира, собственного моделирования целевого мира и центром удержания внемировой нормы (актёрства). Вынос конъекта на машины это интересно. Ну, и групповая игра -- мультиконъект актёрской труппы по ходу исполнения спектакля. Отслеживание не только себя-актёра и реальности роли, но и происходящего с реальностями других людей.

Это всё разбрасывание камней пока. Нужно собрать каких-нибудь три камушка и довести до результата.

[ext_2071509]

Да, вопросы командного моделирования - вынесения части мышления на экзокортекс, или распределение в группе это интересно. Но это будущее, пока надо разобраться с тем, что есть))

А мне, кстати, интересен не даосизм. Мне интересно взаимодействие с конкретными даосами, у которых "глаза не стекленеют" при разговоре насчёт осознанности и её роли в практике. Чем мои "правильные" даосы, отличаются от случайно взятых "неправильных"? Главное отличие - они умеют как в западный способ мышления (интегралы брать, программировать), так и в восточный (ци гонять по телу - например, на выездных интенсивах, выполняя синхронно цигунские упражнения по 6-7 часов в день группой около 30 чел. - с соответствующими перерывами на еду и отдых). Помимо "медитаций на пупок", у них есть семьи и работа; для них даосские практики - это фитнес для восполнения "внутреннего тонуса".

Так что я соглашусь, что, конечно, никаких магических слов типа уцзи/тайцзи в итоге остаться не должно. Но пока я только с даосами на их эзотерическом языке могу поддержать разговор, что бывают конъекты, потребляющие "мыслетопливо", а бывают конъекты, "мыслетопливо" вырабатывающие. И это абсолютно тот же самый ход, что у Климата - нелёгкая проработка тела в рамках "рабочей зоны" приводит к её постепенному росту, и это куда более быстро, чем если насильно нагружать себя, выводя за рамки "рабочей зоны". У них есть даже тысячелетней давности наставление: совершенствовать способности (в том числе когнитивные) без развития телесной основы - первый порок совершенствования.

И что я могу сказать - мне нравится подобный подход, поскольку он заточен под работу с человеческим капиталом, а не с классическими технологиями. Если мне овладение "эзотерическими знаниями" позволяет качественнее жить, лучше "организовывать организаторов", передавая им в максимальной полезной для них форме наиболее безопасно и быстро то, до чего я сам доходил много лет, то почему нет?

В конце концов, чтобы понимать какие у человека там ещё конъекты отыгрываются, когда он способен играть на нескольких уровнях одновременно, нужно уметь эти самые конъекты распознавать. А в этот момент включается принцип - "никогда до, всегда после". Для выявления конъектов нужен "ключ", натренированная структура внимания. Она ставится либо через приобретение собственного опыта, либо через тренировку учителем. Но вряд ли этот самый "ключ" получит человек, неготовый его удержать - вредное это дело, нагружать людей тем, о чём они не просили - и ответственные люди, занимающиеся практиками, от которых может потечь крыша, хорошо это понимают.

[ailev]

Вот да, неснос крыши меня очень беспокоит. Потому как можно совершенно свободно и непринуждённо снести крышу даже системным мышлением, это ведь тоже прямо в мозг потребляется. А уж заведомо психопрактиками крыша сносится почти с гарантией, скорее как-то сносится, чем не сносится, выход годных очень мал.

[deep_econom]

Denis Kolesnikov
*********(осваивать способы построения моделей и приёмы метамоделирования)

очень хорошая мысль
недавно писал:

пока вы все не поймете этого, будете ходить вокруг и около
потому , что мышление это суть моделирование
системное мышление, это система по построению моделей
и т.п.
https://thpectrum.livejournal.com/6733.html?thread=88141#t88141