Про Шарли, Реформацию и II Ватиканский Собор

[thomas_cranmer]

Несколько дней как поговорил с одной своей умнейшей знакомой, до сих пор хожу под впечатлением. Я задался вопросом, что правильнее и этичнее - валить вертикаль страха изнутри или снаружи? И она сказала мудрое: "Изнутри всегда правильнее. Как минимум - экологичнее. Реформация была более травматична, чем Второй Ватикан". Какое справедливое замечание

Comments

[thomas_cranmer]

Патриарх Никон соединил очень сложные и несовместимые штуки. С одной стороны, действительно, Реформация, просвещение, брожение умов. С другой, сам реформатор - непросвещенный деспот и папист. Никоновская Реформация, думаю, это некоторое уникальное явление, возникшее из соединения ярких личностей патриарха и царя с переломным для России временем. А вот Большой московский собор, который Никона низложил, - это как раз классический реформационный собор, да. Под контролем светской власти, направленный против московского папства, примерно направленный в сторону просвещения, отрицающий авторитеты прошлого (Стоглав в первую очередь). Ну и вообще, греки, при всем их авантюризме, хоть как-то дух Ренессанса сюда протаскивали.

[thomas_cranmer]

Вы пишете очень хорошо и справедливо, и это не оффтоп

[thomas_cranmer]

Согласен с вашим наблюдениями.

Я, наверное, написал не очень понятно, но под "Вторым Ватиканом" я не имею в виду реформы. Вернее, ценность его видится мне не в реформах, а в том, к чему они, полагаю, приведут: дезинтеграция церковного аппарата и распад РПЦ. Это, впрочем, тоже ценно не само по себе, но это уже отдельная тема. Ликвидация патриаршества - одна из возможных опций, но стремиться к ней как к самоцели, опять же, не стоит.