С нагими мы впредь именами, или О святоотеческом православии
Бывает, что слово утрачивает смысл. Слово есть, оно употребляется, но всем понятно, что как бы понарошку. Например, "рыцарь". В наше время можно вполне официально стать рыцарем. Есть даже целое рыцарское государство с паспортами, марками, монетами и дипотношениями с Россией. Но все понимают, что эти рыцари не очень настоящие - ведь они не воюют, не ( Read more... )
Определенная вероятность есть, но не 100%, и даже не 80.
А тут ярлык по комплексу всего, просто модель подтверждается. ))
***А, то есть вы смогли на основе православия создать для себя некоторую стройную теорию всего, которая вам видится непротиворечивой,***
Ничуть. Я просто игнорирую противоречия. Иррационально. ))
***но веры как личного религиозного опыта у вас при этом нет?***
Как раз есть, я бы тогда и не подумал начать верить в такую глупость, как христианство.
Даже буддизм - и тот всегда был мне более симпатичен (хотя, ерунды навалом и там, но всё-же гораздо меньше).
Весь комплекс указанных взглядов (по рациональному мышлению и религии) был у меня и двадцать лет назад, только тогда я ещё не знал имен типа Уилбера или Докинза (Рассела знал). Ну и, понимание невозможности быть "традиционным христианином" пришло сравнительно недавно (сколько-то там лет назад), как следствие анализа постмодернизма Лурье и Дугина. Лурье-то я давно знал, ещё до его ухода из РПЦ, тогда он нам, молодежи, казался надеждой русского православия.
***сформулируйте свой опыт в статье и поместите ее в "Христианской цивилизации"***
Не мой формат.
Мне интересны спонтанные разговоры с конкретными людьми. В них я, в т.ч. тестирую правильность своих аргументов и ищу возможность взглянуть на ситуации с другой точки зрения. Люди, при этом, должны быть интересными лично мне.
Reply
Leave a comment