"Canon" сливает на рынке топовых мыльниц?
Читаю на Dpreview.com свежий отчет о тесте семи фотиков класса "дорогая мыльница" - и недоумение мое разделяет весь Старый Свет. Неужто "Canon" окончательно сдал свои позиции на самом интересном сегменте фоторынка? Надо заметить, что сливать "Canon" начал уже давно, а именно когда похоронил свою серию "G", некогда славную отменной оптикой и хорошей для своего класса матрицей. Последним нормальным фотиком этой серии был, кажется, G6, после чего серия пошла на убыль.G9 уже заметно уступал кэноновскому же A650 IS. G10 представляет собой копию ашки, только дороже и с парой опций типа съемки в RAW. И вот тест явил нам момент истины: Panasonic LX3 порвал всех конкурентов - включая два кэнона (G10 и SX110 IS), причем порвал с большим отрывом по всем параметрам (еще бы - оптика f/2.0-2.8 при 24-60mm в эквиваленте). И это они еще по некоторым соображениям не привлекли к тесту панасовский G1! Последний конечно не вполне тянет "на мыльницу" - сменная оптика и неадекватно высокая цена (минимум 23.000р. в Москве, при том, что такому фотику стыдно дороже 10 тыс. стоить, как мне кажется).
Не находя покоя от мыслей о судьбах вселенной вообще и "Canon" в частности, я вчера обсудил эту тему со сведущим приятелем. Сперва мы предположили, что "Canon", конечно, слил G-серию не просто так, а с коварным умыслом пересадить народ на недорогие SLR. Но что "Canon" для этого сделал? Две из трех кэнонвских неполнокадровых SLR-камер, вышедших в 2008 году, оказались хуже своих предшественников: 1000D специально сделана в виде порезаной (хотя не сильно) 450D, а 50D вышла похуже сороковки как-то сама собой. Это ли политика по замещению дорогих мыльниц дешевыми зеркалками? Да и возможна ли такая замена в принципе?
Лично мне представляется, что у камеры с хорошей матрицей и хорошей несменной оптикой достоинств достаточно, что бы потеснить SLR-камеры даже в их ценовом диапазоне. Всё-таки достойная сменная оптика дорога (Canon 50mm f/1.8 - славное исключение), причем дорога настолько, что экономить на тушке порой просто бессмысленно, учитывая, что в западных интернет-магазинах "старая" 5D можно купить сейчас за 1500 долларов. Сменная оптика не только дорога, она еще и геморойна - тем, что она сменная. Именно поэтому на рынок выходят стекла типа AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD (за 600 долларов в западных интернет-магазинах :))), позволяющие переделать неполнокадровую зеркалку "обратно" в мыльницу. А теперь вопрос: какого, скажите, хрена было бы покупать комплект 450D + упомянутый "Tamron" или нечто получше, но менее зумоватое (в РФ это влетит в 30-40 тыс. руб.), если бы на рынке был аппарат с матрицей "как у зеркалки" и несменным объективом? Жаль, но видимо, "Canon" будет надеяться на силу бренда до последнего - то того момента, когда жареный петух начнет клевать в известное место.
Не находя покоя от мыслей о судьбах вселенной вообще и "Canon" в частности, я вчера обсудил эту тему со сведущим приятелем. Сперва мы предположили, что "Canon", конечно, слил G-серию не просто так, а с коварным умыслом пересадить народ на недорогие SLR. Но что "Canon" для этого сделал? Две из трех кэнонвских неполнокадровых SLR-камер, вышедших в 2008 году, оказались хуже своих предшественников: 1000D специально сделана в виде порезаной (хотя не сильно) 450D, а 50D вышла похуже сороковки как-то сама собой. Это ли политика по замещению дорогих мыльниц дешевыми зеркалками? Да и возможна ли такая замена в принципе?
Лично мне представляется, что у камеры с хорошей матрицей и хорошей несменной оптикой достоинств достаточно, что бы потеснить SLR-камеры даже в их ценовом диапазоне. Всё-таки достойная сменная оптика дорога (Canon 50mm f/1.8 - славное исключение), причем дорога настолько, что экономить на тушке порой просто бессмысленно, учитывая, что в западных интернет-магазинах "старая" 5D можно купить сейчас за 1500 долларов. Сменная оптика не только дорога, она еще и геморойна - тем, что она сменная. Именно поэтому на рынок выходят стекла типа AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD (за 600 долларов в западных интернет-магазинах :))), позволяющие переделать неполнокадровую зеркалку "обратно" в мыльницу. А теперь вопрос: какого, скажите, хрена было бы покупать комплект 450D + упомянутый "Tamron" или нечто получше, но менее зумоватое (в РФ это влетит в 30-40 тыс. руб.), если бы на рынке был аппарат с матрицей "как у зеркалки" и несменным объективом? Жаль, но видимо, "Canon" будет надеяться на силу бренда до последнего - то того момента, когда жареный петух начнет клевать в известное место.