Как бороться с ГП
После долгих размышлений
Как известно, дохристианский период жизни человечества был фактически безписьменный, всё обучение, передача опыта и создание новых знаний проходило исключительно через личные контакты учитель-ученик. В результате люди помнили всю Махабхарату или Иллиаду наизусть, как и многие другие тексты, факты и их трактовки, и это было нормой вещей.
Письменность была на всякий «пожарный» либо особый случай, и после прерывания традиций, циклов ученик-учитель, знания практически полностью исчезали. Думаю, что что-то сохранилось на «тонких уровнях», но пока мы их надёжно читать не умеем. Справедливости ради стоит отметить, что неимоверная гора напечатанных текстов, доступных сегодня, не делает нас умнее, потому что реальное знание работает лишь в контексте структурированных отношений в обществе, где океан письменных текстов лишь помогает что-то узнать, но гарантий надёжного знания не даёт и дать не может в принципе.
Сегодня мы можем констатировать два основных варианта развития цивилизации - письменный и безписьменный - на основании чего вся до-письменная эпоха предстаёт перед нами лишь в интерпретациях всяких разных людей, академических школ и тех, кто управляет потоками информации сегодня. Опять же справедливо отметить, что обилие письменных источников по истории последней сотни лет лишь сильнее разжигает споры по интерпретации событий, свидетели которых ещё живы.
Только что представленный анализ исторических фактов подводит нас к вопросу: на основании чего люди интерпретируют факты жизни.
Единственный, глубоко научно-философский, подход, который предлагает классификацию таких оснований (и много ещё чего) - Концепция Общественной Безопасности, но не та, что подписал В.В. Путин 20 ноября 2013 года (Концепция общественной безопасности в Российской Федерации, http://kremlin.ru/acts/news/19653), а та, что появилась более тридцати лет назад как итог работы АК ВП СССР.
Первое, наиважнейшее основание для интерпретации событий жизни, как прошлой, так и текущей, и, конечно же, будущей - концептуальное, мировоззренческое, методологическое. Затем следуют хронологический, фактологический, экономический, биологический и силовой уровни, работающие как единая система.
Сама КОБ утверждает, что одно из важнейших качеств человечества как системы есть его (человечества, общества людей) управляемость.
Пока что я ещё не нашёл в КОБ, где обсуждается тот факт, что человечество есть система, где её компоненты (люди и их общности) управляют самой этой системой, так, что получается, что как бы частичка управляет целым. Причём отдельные люди всё время заявляют, что поодиночке они «ничего сделать не могут». Если мы возьмём технические системы, например, компьютер, то там блок управления (и программная его часть и в «железе») не вступают в споры с частями программы или платой о стратегии управления компом или о деталях такого управления. А люди вопросы управления обществом и отдельными его сегментами обсуждают постоянно. Такие системы давно изучаются и даже имеют специальное название: саморефлекторные.
Можно ли обойтись без управления обществом?
Нельзя.
Общество есть сверхсложная организованность отношений между людьми по поводу производства и других видов деятельности, которая способна существовать только как такая сложная организованность.
Можно говорить об управляемости мира людей как о его основной родовой характеристике, ставшей условием его существования.
Но как управлять таким сложным явлением, как человечество?
Из всех подходов этот вопрос адекватно обсуждает лишь только КОБ/ДОТУ, хотя попыток было и есть несколько.
Всё управление основано на концепциях, идеях, понятиях, мировоззрении. Поэтому полезно немного обсудить механизмы работы концепций-идей.
Концепция есть утверждение, простое в формулировке, но сложное по генезису. Концептуальные утверждения по мнению своих обладателей самоочевидны и не требуют доказательств; единожды став в основе мировоззрения, они, как правило, никогда не подвергаются сомнению.
В чём сложность появления концепции?
Каждая концепция служит фундаментом, основанием для целого ряда взглядов, мнений, оценок, фактов и событий. Но зарождается она как бы сверху-вниз, из массы каждодневных наблюдений, оценок, выводов; концепция как бы выводится из всех этих жизненных наблюдений и становится «объяснением» огромной массы фактов. Вся сложность генезиса концепции заключается в необходимости переработки особым образом огромного количества фактологии и эмпирики. Именно поэтому говорят, что люди «становятся философами» после лет тридцати жизни; именно к этому возрасту накапливается критическая масса фактов и попыток их анализа без концепций; затем происходит очередной скачок в развитии индивида, и в индивидуальном наборе инструментов интеллекта человека начинают рулить концепции, общие идеи, которые завершают очередной (но не последний) этап формирования мировоззрения личности.
Но как только концепция озвучена в мозгу индивида, она становится самоочевидной и неоспоримой.
Пересмотр основополагающих концепций требует переукладки всей пирамиды мировоззрения, пересмотра связей и зависимостей во всём мировоззрении, что непросто и для многих людей просто невозможно.
У всех на глазах было много примеров пересмотра россиянами своего отношения к религии. Хотя, чаще всего это было реакцией на смену социальных установок, в то время как в голове этих перестроившихся по-прежнему царит концептуальный бардак.
На сайте Афтершок я встретился с человеком, всё объяснявшем в терминах электротехники и теории электричества: притяжением и столкновением электронов и зарядов, магнитных полей он объяснял все события/процессы в обществе. Мои утверждения о том, что мир электричества и мир социальный не могут совпадать по определению, он встречал смехом; но мои познания об электричестве ограничиваются школьным курсом 70-ых, так что так мы и остались каждый при своём мнении. Но пример этого форумчанина говорит о силе и мощи власти концепций над взглядами людей.
Так вот, власть, управление в обществе начинается на концептуальном уровне с усилий по их (концепций) установлению и поддержанию.
Необходимо отметить, что в перечень базовых концепций входят не только утверждения об атомах и прочей научной материи, но и основные оценки базовых фактов и морально-этические нормы отношений между людьми.
Ещё про пару особенностей устройства инструментов интеллекта (Ин-Ин-) человека.
Материальная, анатомо-физиологическая основа людей, наше как бы «железо», взята из животного мира. А вместе с этой основой и система чувственного восприятия окружающего мира, где есть «сенсоры» (глаза-уши-нос и прочее) и органы, «читающие» поступающие от этих сенсоров данные. При этом каждое отдельное тело работает как единое функциональное целое, где все его части «помогают» друг другу, вплоть до взаимозамещения. (подробности работы организмов в работах ак. П.К. Анохина,1898-1974. Идею функционализма, как единства интегративной активности мозга и организма, П.К. Анохин предложил в 1939 году. Она касалась основоположных проблем физиологии, психологии и кибернетики). Есть ещё внутривидовые и межвидовые связи и зависимости в мире живой материи.
Так вот, эта самая сенсорная система животных демонстрирует очень тесную связь тела-организма со средой, организмы видят-слышат-чувствуют окружающую среду удивительно хорошо, лучше человека.
Человек унаследовал эту сенсорную систему животных, но у него появился новый центр переработки сигналов, связанный с участком мозга, отсутствующим у всех остальных животных, даже у самых умных (приматов, дельфинов, собак).
Этот новый, нигде в животном мире Земли доселе не встречаемый центр по переработке информации, называется Разум, интеллект.
Будучи новым благоприобретением, он имеет ряд уникальных характеристик, а именно:
1. он очень опосредованно (как именно, обсудим чуть ниже) связан с реальностью, и потому может выстраивать любые картины мира, утверждая, что именно его картина - самое верное отражение окружающей действительности. Отсюда внушение и самовнушение, пропаганда, мода и прочие «блага цивилизации».
2. Важнейший инструмент, компонент интеллекта - язык межчеловеческого общения. Язык есть одновременно и инструмент и результат работы интеллекта, мышления, который постоянно изменяется в ходе своего использования, например, говорят, что любая попытка анализа мышления приводит к изменению самого объекта анализа. Мышление, разум людей есть явление, невозможное без языка. Для чего, повторюсь, в мозгах людей есть отдел, отсутствующий в мозгах любых других животных Земли.
3. Для овладения речью и интеллектом каждый индивид должен в течении ряда лет находиться в гуще общественной жизни и тренироваться в пользовании как языком, так и интеллектом. Развитие, созревание интеллекта и тела носителя этого интеллекта проходит через ряд связанных этапов, скажем, 14-30-55-70 лет, плюс-минус пять.
Уже давно показано, что дети, пропустившие некие начальные этапы социализации, не овладевают ни языком, ни интеллектом, остаются на уровне животных. Это говорит о том, что одних животных предпосылок для появления человека явно недостаточно.
Связь языка, мышления, общества (его устройства и управления им), материала, на котором они возникают, процессы, механизмы, структуры и связи между компонентами столь схожи, что говорят, что язык-мышление-общество есть аспекты одного единого явления, которые лишь по традиции изучаются разными дисциплинами.
4. Мы выяснили, что физиологически основа человека отличается от основы любого другого животного (особый отдел мозга, ответственный за речь и абстрактное думание), но мы также выяснили, что у отдельно живущей особи человека разум не появляется. Значит, есть нечто особое, что возникает между людьми в ходе функционирования общества, что и обеспечивает возникновение разума в обществе и интеллекта у отдельно взятых индивидов.
Тут выявляется нечто неожиданное: язык-мышление-общество не могут возникнуть постепенно, а появляются сразу, полностью, во всём великолепии и многообразии своих форм и функций.
Если что, мысль это не моя, как и практически все остальные в этом тексте. Да, эта идея подтверждается данными археологии и смежных дисциплин. Что, кстати, ставит под вопрос и концепцию «постепенной эволюции животного и растительного мира», равно как и эволюцию цивилизации по схеме пятичленки Г.В. Плеханова: племя-рабство-феод-капитализм-коммунизм. Причём сами отдельные компоненты пятичленки имеют смысл как формы организации производительных сил и производственных отношений, и их можно отследить одновременно в любом обществе на любом временном отрезке.
Мы уже отметили две отличительные особенности людей от остальных животных:
-- это особый отдел головного мозга, без которого невозможен язык-речь и,
-- связанный с этим, новый вид обработки информации на основе языка и построения картин реальности, порой крайне слабо с этой реальностью связанных.
Вместе с этим мы отметили, что функционирования и языка и появившегося на его основе интеллекта невозможно без одновременного возникновения общества с его разделением труда и функций в процессе производства орудий труда и предметов потребления (плюс образования, воспитания и досуга).
Но, слава Творцу, мы ж таки люди, и мы можем «абстрагироваться», вырвать некие понятия из контекста, и рассматривать их отдельно от всего прочего. А если кто об этом вырывании забудет, то это его (её) проблемы.
Однако всё равно напомню, что наши анатомо-физиологические отличия от животных работают, дают результат, лишь в условиях функционирования индивидов в рамках общества.
Что предполагает приоритет социального над биологическим, или, как говорят этологи, социальное в людях оседлало биологическое.
Из чего следует, что надо это самое социальное и изучать, чтобы понять людей.
Рассмотрим такой вопрос: каким же образом потенциальная возможность построить в отдельно взятом мозгу любую картину мира, всё ж таки результирует в более-менее адекватную картину мира у большинства населения?
И об этом до меня уже кто-то подумал.
Было замечено, что, хотя все мы обладаем свободой воли и возможностью нести любую околесицу, на функционирование языка в обществе это практически не влияет.
Во как!
Каждый средний человек «владеет» своим родным языком, и может использовать его, насколько фантазии хватит, но «сам язык вообще» этот средний человек изменить не способен. Поэтому отдельные лингвисты утверждают, что это язык командует людьми, язык указывает людям, как его использовать.
Так же работают и нравственно-этические коды (НЭК) в обществе: все хулиганы прекрасно осознают, кода они эти нормы нарушают своим поведением.
Так же работает и понятие власти: все члены общества чётко осознают «кто в доме хозяин», хотя и не всегда могут выразить это лексически (наблюдение А.А. Зиновьева).
Попытки объяснить это явление («независимость» продуктов нашего сознания от нас самих) привели к появлению понятий «матрица» и «эгрегор», якобы существующих вне людей, но управляющие их помыслами и поведением. И тогда каждый индивид «подключается» к неким общедоступным библиотекам фактов-оценок-норм, матриц и эгрегоров, будь они устными, печатными или сетевыми.
Самым адекватным объяснением этого феномена нашего общества является концепция управления как процесса информационного, где в основе находится распространение и функционирование идей-понятий-концепций, которые, как уже отмечалось выше, не рефлектируются и не пересматриваются людьми, являются самоочевидными, ибо концепция есть инструмент непосредственного прямого воздействия. Напоминаю, что НЭК входят в перечень основных, основополагающих концепций, используемых для выстраивания мировоззрений.
Собственно, всё это было лишь введением перед основными моими тезисами.
Теперь кратенько о главном.
Как известно, общество не может оставаться без управления по определению; главной направляющей силой на планете на сегодня являются ГП/ГУ, и главным фокусом приложения их усилий является менталитет цивилизации вкупе с неким набором мировоззренческих идей и НЭК, первоначально провозглашённых в Библии, затем подхваченных марксизмом, ставшим основой мейнстримного мировоззрения, заменившего теологию Средних веков.
Нынешний ГП затеял проект «капитализм», для чего и был переформатирован менталитет прежней цивилизации, центры управления которой были уничтожены в ходе космического катаклизма. Именно этот, новый ГП наметил переход к всеобщей письменности, созданию толпы, внедрению идей жестокости и насилия, отрицания исконно родовых качеств человека, отличающих его от животных (разума прежде всего; любовь и взаимопомощь и так правят флорой и фауной).
Следовательно, борьба с этим ГП, за адекватный выход из тупика нынешней цивилизации, есть усилия по внедрению в социум правильных концепций общества и НЭК, поддержка всех усилий людей по их оглашению, обсуждение управленческих маневров как отдельных людей, так и структур общества. То есть на информационное воздействие можно ответить только тоже информационным воздействием.
И тут есть один нюанс: организуя своё информационное воздействие, ГП использует административный ресурс, т. е. члены ГП находятся на разных административных постах в государственных, общественных, религиозных, производственных, финансовых и теле-радио-сетевых структурах.
А мы - нет. Например, более половины активных блогеров АШ - пенсионеры.
Надеюсь, что есть исключения, но всё ж таки, масштаб возможностей доступа к потокам информации, как и возможность влиять на кадровые назначения на уровне министерств, «наш» и «их» отличается в «их « пользу.
Кроме того, среди концептуалов я пока не встретил рассуждений на тему «как нам организовать заметное информационное воздействие на население, значительно усилить имеющееся воздействие, исходя из имеющихся ресурсов», которые сводятся в основном к Сети.
В этом свете хочется поправить товарища В.В.Пякина, который повторяет «читайте толстые книги»; правильнее сказать: обсуждайте то, что вы находите в этих толстых книгах, а практика совместных обсуждений есть единственный способ найти решения к проблемам сверхсложных суперсистем.
Хотя это всего лишь один из первых шагов, указание на существующее давление среды.
Да здравствует публичное обсуждение правильных идей, НЭК и реальностей нашей жизни!
Как известно, дохристианский период жизни человечества был фактически безписьменный, всё обучение, передача опыта и создание новых знаний проходило исключительно через личные контакты учитель-ученик. В результате люди помнили всю Махабхарату или Иллиаду наизусть, как и многие другие тексты, факты и их трактовки, и это было нормой вещей.
Письменность была на всякий «пожарный» либо особый случай, и после прерывания традиций, циклов ученик-учитель, знания практически полностью исчезали. Думаю, что что-то сохранилось на «тонких уровнях», но пока мы их надёжно читать не умеем. Справедливости ради стоит отметить, что неимоверная гора напечатанных текстов, доступных сегодня, не делает нас умнее, потому что реальное знание работает лишь в контексте структурированных отношений в обществе, где океан письменных текстов лишь помогает что-то узнать, но гарантий надёжного знания не даёт и дать не может в принципе.
Сегодня мы можем констатировать два основных варианта развития цивилизации - письменный и безписьменный - на основании чего вся до-письменная эпоха предстаёт перед нами лишь в интерпретациях всяких разных людей, академических школ и тех, кто управляет потоками информации сегодня. Опять же справедливо отметить, что обилие письменных источников по истории последней сотни лет лишь сильнее разжигает споры по интерпретации событий, свидетели которых ещё живы.
Только что представленный анализ исторических фактов подводит нас к вопросу: на основании чего люди интерпретируют факты жизни.
Единственный, глубоко научно-философский, подход, который предлагает классификацию таких оснований (и много ещё чего) - Концепция Общественной Безопасности, но не та, что подписал В.В. Путин 20 ноября 2013 года (Концепция общественной безопасности в Российской Федерации, http://kremlin.ru/acts/news/19653), а та, что появилась более тридцати лет назад как итог работы АК ВП СССР.
Первое, наиважнейшее основание для интерпретации событий жизни, как прошлой, так и текущей, и, конечно же, будущей - концептуальное, мировоззренческое, методологическое. Затем следуют хронологический, фактологический, экономический, биологический и силовой уровни, работающие как единая система.
Сама КОБ утверждает, что одно из важнейших качеств человечества как системы есть его (человечества, общества людей) управляемость.
Пока что я ещё не нашёл в КОБ, где обсуждается тот факт, что человечество есть система, где её компоненты (люди и их общности) управляют самой этой системой, так, что получается, что как бы частичка управляет целым. Причём отдельные люди всё время заявляют, что поодиночке они «ничего сделать не могут». Если мы возьмём технические системы, например, компьютер, то там блок управления (и программная его часть и в «железе») не вступают в споры с частями программы или платой о стратегии управления компом или о деталях такого управления. А люди вопросы управления обществом и отдельными его сегментами обсуждают постоянно. Такие системы давно изучаются и даже имеют специальное название: саморефлекторные.
Можно ли обойтись без управления обществом?
Нельзя.
Общество есть сверхсложная организованность отношений между людьми по поводу производства и других видов деятельности, которая способна существовать только как такая сложная организованность.
Можно говорить об управляемости мира людей как о его основной родовой характеристике, ставшей условием его существования.
Но как управлять таким сложным явлением, как человечество?
Из всех подходов этот вопрос адекватно обсуждает лишь только КОБ/ДОТУ, хотя попыток было и есть несколько.
Всё управление основано на концепциях, идеях, понятиях, мировоззрении. Поэтому полезно немного обсудить механизмы работы концепций-идей.
Концепция есть утверждение, простое в формулировке, но сложное по генезису. Концептуальные утверждения по мнению своих обладателей самоочевидны и не требуют доказательств; единожды став в основе мировоззрения, они, как правило, никогда не подвергаются сомнению.
В чём сложность появления концепции?
Каждая концепция служит фундаментом, основанием для целого ряда взглядов, мнений, оценок, фактов и событий. Но зарождается она как бы сверху-вниз, из массы каждодневных наблюдений, оценок, выводов; концепция как бы выводится из всех этих жизненных наблюдений и становится «объяснением» огромной массы фактов. Вся сложность генезиса концепции заключается в необходимости переработки особым образом огромного количества фактологии и эмпирики. Именно поэтому говорят, что люди «становятся философами» после лет тридцати жизни; именно к этому возрасту накапливается критическая масса фактов и попыток их анализа без концепций; затем происходит очередной скачок в развитии индивида, и в индивидуальном наборе инструментов интеллекта человека начинают рулить концепции, общие идеи, которые завершают очередной (но не последний) этап формирования мировоззрения личности.
Но как только концепция озвучена в мозгу индивида, она становится самоочевидной и неоспоримой.
Пересмотр основополагающих концепций требует переукладки всей пирамиды мировоззрения, пересмотра связей и зависимостей во всём мировоззрении, что непросто и для многих людей просто невозможно.
У всех на глазах было много примеров пересмотра россиянами своего отношения к религии. Хотя, чаще всего это было реакцией на смену социальных установок, в то время как в голове этих перестроившихся по-прежнему царит концептуальный бардак.
На сайте Афтершок я встретился с человеком, всё объяснявшем в терминах электротехники и теории электричества: притяжением и столкновением электронов и зарядов, магнитных полей он объяснял все события/процессы в обществе. Мои утверждения о том, что мир электричества и мир социальный не могут совпадать по определению, он встречал смехом; но мои познания об электричестве ограничиваются школьным курсом 70-ых, так что так мы и остались каждый при своём мнении. Но пример этого форумчанина говорит о силе и мощи власти концепций над взглядами людей.
Так вот, власть, управление в обществе начинается на концептуальном уровне с усилий по их (концепций) установлению и поддержанию.
Необходимо отметить, что в перечень базовых концепций входят не только утверждения об атомах и прочей научной материи, но и основные оценки базовых фактов и морально-этические нормы отношений между людьми.
Ещё про пару особенностей устройства инструментов интеллекта (Ин-Ин-) человека.
Материальная, анатомо-физиологическая основа людей, наше как бы «железо», взята из животного мира. А вместе с этой основой и система чувственного восприятия окружающего мира, где есть «сенсоры» (глаза-уши-нос и прочее) и органы, «читающие» поступающие от этих сенсоров данные. При этом каждое отдельное тело работает как единое функциональное целое, где все его части «помогают» друг другу, вплоть до взаимозамещения. (подробности работы организмов в работах ак. П.К. Анохина,1898-1974. Идею функционализма, как единства интегративной активности мозга и организма, П.К. Анохин предложил в 1939 году. Она касалась основоположных проблем физиологии, психологии и кибернетики). Есть ещё внутривидовые и межвидовые связи и зависимости в мире живой материи.
Так вот, эта самая сенсорная система животных демонстрирует очень тесную связь тела-организма со средой, организмы видят-слышат-чувствуют окружающую среду удивительно хорошо, лучше человека.
Человек унаследовал эту сенсорную систему животных, но у него появился новый центр переработки сигналов, связанный с участком мозга, отсутствующим у всех остальных животных, даже у самых умных (приматов, дельфинов, собак).
Этот новый, нигде в животном мире Земли доселе не встречаемый центр по переработке информации, называется Разум, интеллект.
Будучи новым благоприобретением, он имеет ряд уникальных характеристик, а именно:
1. он очень опосредованно (как именно, обсудим чуть ниже) связан с реальностью, и потому может выстраивать любые картины мира, утверждая, что именно его картина - самое верное отражение окружающей действительности. Отсюда внушение и самовнушение, пропаганда, мода и прочие «блага цивилизации».
2. Важнейший инструмент, компонент интеллекта - язык межчеловеческого общения. Язык есть одновременно и инструмент и результат работы интеллекта, мышления, который постоянно изменяется в ходе своего использования, например, говорят, что любая попытка анализа мышления приводит к изменению самого объекта анализа. Мышление, разум людей есть явление, невозможное без языка. Для чего, повторюсь, в мозгах людей есть отдел, отсутствующий в мозгах любых других животных Земли.
3. Для овладения речью и интеллектом каждый индивид должен в течении ряда лет находиться в гуще общественной жизни и тренироваться в пользовании как языком, так и интеллектом. Развитие, созревание интеллекта и тела носителя этого интеллекта проходит через ряд связанных этапов, скажем, 14-30-55-70 лет, плюс-минус пять.
Уже давно показано, что дети, пропустившие некие начальные этапы социализации, не овладевают ни языком, ни интеллектом, остаются на уровне животных. Это говорит о том, что одних животных предпосылок для появления человека явно недостаточно.
Связь языка, мышления, общества (его устройства и управления им), материала, на котором они возникают, процессы, механизмы, структуры и связи между компонентами столь схожи, что говорят, что язык-мышление-общество есть аспекты одного единого явления, которые лишь по традиции изучаются разными дисциплинами.
4. Мы выяснили, что физиологически основа человека отличается от основы любого другого животного (особый отдел мозга, ответственный за речь и абстрактное думание), но мы также выяснили, что у отдельно живущей особи человека разум не появляется. Значит, есть нечто особое, что возникает между людьми в ходе функционирования общества, что и обеспечивает возникновение разума в обществе и интеллекта у отдельно взятых индивидов.
Тут выявляется нечто неожиданное: язык-мышление-общество не могут возникнуть постепенно, а появляются сразу, полностью, во всём великолепии и многообразии своих форм и функций.
Если что, мысль это не моя, как и практически все остальные в этом тексте. Да, эта идея подтверждается данными археологии и смежных дисциплин. Что, кстати, ставит под вопрос и концепцию «постепенной эволюции животного и растительного мира», равно как и эволюцию цивилизации по схеме пятичленки Г.В. Плеханова: племя-рабство-феод-капитализм-коммунизм. Причём сами отдельные компоненты пятичленки имеют смысл как формы организации производительных сил и производственных отношений, и их можно отследить одновременно в любом обществе на любом временном отрезке.
Мы уже отметили две отличительные особенности людей от остальных животных:
-- это особый отдел головного мозга, без которого невозможен язык-речь и,
-- связанный с этим, новый вид обработки информации на основе языка и построения картин реальности, порой крайне слабо с этой реальностью связанных.
Вместе с этим мы отметили, что функционирования и языка и появившегося на его основе интеллекта невозможно без одновременного возникновения общества с его разделением труда и функций в процессе производства орудий труда и предметов потребления (плюс образования, воспитания и досуга).
Но, слава Творцу, мы ж таки люди, и мы можем «абстрагироваться», вырвать некие понятия из контекста, и рассматривать их отдельно от всего прочего. А если кто об этом вырывании забудет, то это его (её) проблемы.
Однако всё равно напомню, что наши анатомо-физиологические отличия от животных работают, дают результат, лишь в условиях функционирования индивидов в рамках общества.
Что предполагает приоритет социального над биологическим, или, как говорят этологи, социальное в людях оседлало биологическое.
Из чего следует, что надо это самое социальное и изучать, чтобы понять людей.
Рассмотрим такой вопрос: каким же образом потенциальная возможность построить в отдельно взятом мозгу любую картину мира, всё ж таки результирует в более-менее адекватную картину мира у большинства населения?
И об этом до меня уже кто-то подумал.
Было замечено, что, хотя все мы обладаем свободой воли и возможностью нести любую околесицу, на функционирование языка в обществе это практически не влияет.
Во как!
Каждый средний человек «владеет» своим родным языком, и может использовать его, насколько фантазии хватит, но «сам язык вообще» этот средний человек изменить не способен. Поэтому отдельные лингвисты утверждают, что это язык командует людьми, язык указывает людям, как его использовать.
Так же работают и нравственно-этические коды (НЭК) в обществе: все хулиганы прекрасно осознают, кода они эти нормы нарушают своим поведением.
Так же работает и понятие власти: все члены общества чётко осознают «кто в доме хозяин», хотя и не всегда могут выразить это лексически (наблюдение А.А. Зиновьева).
Попытки объяснить это явление («независимость» продуктов нашего сознания от нас самих) привели к появлению понятий «матрица» и «эгрегор», якобы существующих вне людей, но управляющие их помыслами и поведением. И тогда каждый индивид «подключается» к неким общедоступным библиотекам фактов-оценок-норм, матриц и эгрегоров, будь они устными, печатными или сетевыми.
Самым адекватным объяснением этого феномена нашего общества является концепция управления как процесса информационного, где в основе находится распространение и функционирование идей-понятий-концепций, которые, как уже отмечалось выше, не рефлектируются и не пересматриваются людьми, являются самоочевидными, ибо концепция есть инструмент непосредственного прямого воздействия. Напоминаю, что НЭК входят в перечень основных, основополагающих концепций, используемых для выстраивания мировоззрений.
Собственно, всё это было лишь введением перед основными моими тезисами.
Теперь кратенько о главном.
Как известно, общество не может оставаться без управления по определению; главной направляющей силой на планете на сегодня являются ГП/ГУ, и главным фокусом приложения их усилий является менталитет цивилизации вкупе с неким набором мировоззренческих идей и НЭК, первоначально провозглашённых в Библии, затем подхваченных марксизмом, ставшим основой мейнстримного мировоззрения, заменившего теологию Средних веков.
Нынешний ГП затеял проект «капитализм», для чего и был переформатирован менталитет прежней цивилизации, центры управления которой были уничтожены в ходе космического катаклизма. Именно этот, новый ГП наметил переход к всеобщей письменности, созданию толпы, внедрению идей жестокости и насилия, отрицания исконно родовых качеств человека, отличающих его от животных (разума прежде всего; любовь и взаимопомощь и так правят флорой и фауной).
Следовательно, борьба с этим ГП, за адекватный выход из тупика нынешней цивилизации, есть усилия по внедрению в социум правильных концепций общества и НЭК, поддержка всех усилий людей по их оглашению, обсуждение управленческих маневров как отдельных людей, так и структур общества. То есть на информационное воздействие можно ответить только тоже информационным воздействием.
И тут есть один нюанс: организуя своё информационное воздействие, ГП использует административный ресурс, т. е. члены ГП находятся на разных административных постах в государственных, общественных, религиозных, производственных, финансовых и теле-радио-сетевых структурах.
А мы - нет. Например, более половины активных блогеров АШ - пенсионеры.
Надеюсь, что есть исключения, но всё ж таки, масштаб возможностей доступа к потокам информации, как и возможность влиять на кадровые назначения на уровне министерств, «наш» и «их» отличается в «их « пользу.
Кроме того, среди концептуалов я пока не встретил рассуждений на тему «как нам организовать заметное информационное воздействие на население, значительно усилить имеющееся воздействие, исходя из имеющихся ресурсов», которые сводятся в основном к Сети.
В этом свете хочется поправить товарища В.В.Пякина, который повторяет «читайте толстые книги»; правильнее сказать: обсуждайте то, что вы находите в этих толстых книгах, а практика совместных обсуждений есть единственный способ найти решения к проблемам сверхсложных суперсистем.
Хотя это всего лишь один из первых шагов, указание на существующее давление среды.
Да здравствует публичное обсуждение правильных идей, НЭК и реальностей нашей жизни!