Про эгрегоры
11. И при чем здесь религия?
А вот причем.
Где-то в начале этого текста я оглашал: а подать сюда механизм общества!
Теперь я выставляю на обозрение механизм общества, его модель. Поэтому мы легко и уверенно идем по накатанной процедуре применения модели, для рассмотрения функционирования объекта, который она изображает.
Кратенько напомню контуры модели:
- люди уже имеют язык и применяют его для обеспечения кооперации своей деятельности;
- в результате многих-премногих актов коммуникации с целью передачи информации, понимания и думания, появляются некие доселе невиданные образования, которые выглядят как сгустки смысла и называются «эгрегоры»;
- все общение в обществе идет только через эгрегоры;
- эгрегоры могут быть разного рода; часть из них про язык, часть - про мораль и правила общежития, часть про власть и подчинение;
- самое главное в них: каждый человек воспринимает их как нечто внешнее по отношению к себе, и сила действия его (эгрегора) кажется непреодолимой.
Итак, основные условия бытия эгрегора: его многократное воспроизведение разными людьми в процессе общения. Поэтому, чем чаще эгрегор воспроизводится, тем он мощнее.
В нашем обществе всеобщей грамотности и наличия у каждого его члена гаджета, изливающего на своего владельца поток информации, поддерживающий самые разные эгрегоры, проблем с образованием новых эгрегоров и поддержании старых практически нет.
(Мой Проницательный Читатель наверное уже прикинул, что часть эгрегоров отвечает за способы переработки информации, типа протоколов рассуждения, хоть я об этом еще не говорил).
Но изначально речь шла о «первобытном мышлении» во времена, когда по определению гаджетов не было, а алфавиты если и были, то их мало кто знал, плюс скорость чтения и письма была скорее всего о-о-очень невысокой из-за низкой интенсивности практики чтения.
Отсюда вопрос: как удерживалась нужная интенсивность воспроизведения эгрегоров в таком обществе?
Строго говоря, этого мы не знаем, и потому используем нашу модель общества для прикидок возможных механизмов.
Самый вероятный кандидат на такую роль (обеспечения постоянного воспроизведения эгрегоров в сознании всего социума) это ритуалы, традиции, устное народное творчество.
Повсеместное убийство народных обычаев, ритуалов, песен, легенд-мифов развитых стран мира завершилось в 50-60-ых года 20 века, с внедрением газет, радио и ТВ.
Я еще застал времена, когда слова «я это слышал по радио» или «читал в газете» были одним из сильнейших доказательств достоверности фактов, когда на свадьбы или похороны вся родня лихорадочно искала стариков-старух, которые помнили какие-то ритуалы.
Хотя в те далекие времена еще никто не читал мои статьи про первобытное мышление, но все чуяли: надо все эти слова и ритуалы повторять точь-в-точь, хотя мы и не понимаем их смысла; но только их регулярное повторение поможет нам всем выжить.
То есть, по-моему, народ вполне себе подозревал, что эгрегоры надо поддерживать, ибо в них заложен секрет выживания племени. Хотя, повторюсь, на уровне теории этого понимания не было.
Мне кажется, это во многом объясняет т. н. приверженность к мифам в древности.
Ритуалы и традиции, песни, сказки, мифы-легенды жили и процветали, ибо народ интуитивно подозревает огромную важность их воспроизведения для своего выживания.
Еще раз подчеркну: повторение мифов и сказок есть не проявление тупости, невежества и дремучести, а совсем наоборот: удержание в памяти и постоянное воспроизведение устного народного творчества на разных ритуалах и при исполнении традиций есть способ удержания эгрегоров, остро необходимых для выживания народа.
Таким образом, я вполне себе согласен, что мышление людей в первобытные времена поддерживалось воспроизведением мифов и легенд, которые повторялись даже при непонимании всего их содержания конкретными исполнителями. Но это не указывает на недостаток ума; в целом наши предки были крайне недоверчивыми и критически настроенными людьми, что и обеспечило их выживание.
Обещаю: следующая часть будет в основном про религию.