Почти по С. Лаврову
опять постанул у смирнова в посте про материальное и идеальное, и копирую:
про разновидности материи:
обычно при упоминании "иной" материи начинают думать о том, что в этой самой иной материи всякие там элементарные частицы связаны по иному.
Ну или там иная материя -- есть анти-материя. То есть думают в рамках онтологии привычной физики с примесью квантовой.
А вот помыслить живую материя, как иную в противоположность косной -- нету такой традиции.
Или вот такое типичное рассуждение: цит. «...идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»
К. Маркс. Капитал. Том первый. Послесловие ко второму изданию
Но ведь не в любой голове и далеко не любого человека это самое идеальное возникает.
Надо еще чтобы этот человек родился, научился языку, желательно проучился сколько-то лет, чтобы он(а) был(а) вовлечена в деятельность этого самого общества по поводу некоей деятельности (т.е. регулярно самовоспроизводящихся актах кооперации).
А так -- конечно, все предельно просто: "идеальное есть нечто в голове человека".
Самое противное в этой теме: никто не может определить идеальное, ибо его, идеального, по определению!, в нашем мире НЕТ.
А вот ведь -- обсуждаем.
А то, что такое обсуждение есть результат нашего коллективного усилия по рефлексии онтологии Человека... продукт некоего эгрегора (эйдоса?). Причем что не получается и обсудить существование, бытие этого самого эйдоса, ибо уже априори коммуниканты решили, что есть некое идеальное, которое нам, смертным, понять не дано.
Материалисты, блин.
про разновидности материи:
обычно при упоминании "иной" материи начинают думать о том, что в этой самой иной материи всякие там элементарные частицы связаны по иному.
Ну или там иная материя -- есть анти-материя. То есть думают в рамках онтологии привычной физики с примесью квантовой.
А вот помыслить живую материя, как иную в противоположность косной -- нету такой традиции.
Или вот такое типичное рассуждение: цит. «...идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»
К. Маркс. Капитал. Том первый. Послесловие ко второму изданию
Но ведь не в любой голове и далеко не любого человека это самое идеальное возникает.
Надо еще чтобы этот человек родился, научился языку, желательно проучился сколько-то лет, чтобы он(а) был(а) вовлечена в деятельность этого самого общества по поводу некоей деятельности (т.е. регулярно самовоспроизводящихся актах кооперации).
А так -- конечно, все предельно просто: "идеальное есть нечто в голове человека".
Самое противное в этой теме: никто не может определить идеальное, ибо его, идеального, по определению!, в нашем мире НЕТ.
А вот ведь -- обсуждаем.
А то, что такое обсуждение есть результат нашего коллективного усилия по рефлексии онтологии Человека... продукт некоего эгрегора (эйдоса?). Причем что не получается и обсудить существование, бытие этого самого эйдоса, ибо уже априори коммуниканты решили, что есть некое идеальное, которое нам, смертным, понять не дано.
Материалисты, блин.