Осознание истории 7
3.4
Поздравляю тех, кто дочитал до этого места: четырнадцать страниц текста шрифта 12 кегля - это тебе не хухры-мухры.
Фактически я постарался показать в чем состоит материальность наших представлений о социальных явлениях. Пришлось начать с онтологий и истории науки, обратить внимание на новые (не для всех, конечно, новые) понятия, представления и категории. Строго говоря, пытаясь показать научность наших знаний о социуме, я переводил сложноструктурные представления в бинарный план формальной (научной) логики, что есть еще один не пропиаренный прием рассуждений.
Еще раз про новизну: лично я практически ничего нового в практику ноосферного мышления не привнес, ибо пользовался проторенными дорожками своих предшественников. Кстати, предлагаю всем желающим пользоваться любыми идеями, почерпнутыми из этих текстов БЕЗ упоминания источника; я лишь имею право на авторства самого текста, набора букв, а не на его идеи. Ибо идеи - есть плод коллективного творчества, как всем известно. И каждое новое поколение мыслителей заново переосмысливает, переоткрывает старые, как сам наш мир, идеи. Хорошо бы при этом все же иметь представление о том, как эти проблемы решались предшественниками… Знание экономит время. А что есть время?.. Время есть очень (без?)ценный ресурс.
Еще о приоритетах. Строго говоря, до меня очень мало уделялось внимания проблеме инструментов интеллекта, а именно - их классификации. Ну и классификация 3-х типов материи на основе выделения единого критерия, хотя про косную и живую всем давно известно. Есть подозрение про 4-ый тип, который нам видится как СверхРазум, который нашему Разуму недоступен в принципе; понимание механизмов его работы будет означать переход нашей ноосферы на новый уровень развития материи.
3.5
Что же нам теперь известно?
А вот что: существует минимум три типа материи: косная, живая и социальная.
Для занятий наукой касательно объектов каждой из них существуют специальные средства, а именно:
- онтология (про то, «как устроен мир» этого уровня реальности),
- набор Законов Природы, работающий именно в рамках онтологии данного типа материи,
- набор инструментов интеллекта (ИИ), который обеспечивает адекватные мыслительные операции про адекватные объекты.
Три известных типа материи находятся на общей линии ее развития и поэтому они есть снятие одного типа другим, что обеспечивает их взаимосвязь, общность и приводит к путанице в умах тех ученых, кто о таком делении не подозревает. Путаница происходит из-за применения неадекватных средств думания (чаще всего про социальные объекты).
Подробности об онтологиях классической науки, биологии и социологии в моей монографии «Измерение ума в рамках концепции речевого сознания», 2017, ISBN 978-3-330-03287-3.
4.0
После установления общих рамок, остальное все просто.
Как мы уже выяснили, материалом социальной материи являются отношения между людьми по поводу их деятельности, поэтому переходим к структуре, связям, процессам и морфологии социума.
Одной из ошибок альтернативных мыслителей является сведение анализа соцматерии к ее разложению на все более мелкие составные части вплоть до молекул вещества; дойдя до таких частиц, они останавливаются в недоумении и начинают приписывать мышление унитазам и прочим предметам быта (это реальный случай моего диалога в жж с одним кандидатом философских наук). Я же предлагаю использовать неназванные приемы мышления при усложнении объекта рассмотрения.
Сложность объекта социальной материи в том, что он един, его физически нельзя разъять на компоненты, ибо тогда он исчезает. Наша практика работы с объектами косной материи требует именно их разложения, разбора, на части. В мире инженера есть смартфон, есть телефон, мы можем их разобрать и выложить на стол частями и медленно сравнивать.
Социум един и неделим; мы выделяем в нем Язык, Общество, Власть, Деньги, Человека чисто мыслительно, абстрактно. Поэтому я говорю, что материал, механизмы и процессы всех социальных явлений едины, ибо это один-единственный феномен. Поэтому мы можем говорить о Языке, и делать выводы и обобщения про остальные аспекты социума (включая Историю Общества!) на основе исследования Языка.
Большинство попыток исследования социума выделяет тело, иногда сознание, одного отдельно взятого индивида как минимальную единицу социальной материи, что не помогает найти ответы на вопросы. Выделив одного индивида как основу исследования, такой ученый как правило наделяет этого индивида своим личным опытом, набором ценностей, целей, мотивов и знаний, и упорствует в своих выводах. Бог им судья.
4.1
Решающим пунктом понимания устройства социума является антиномия отдельно взятого активного индивида и коллективности массового сознания. Лучше всего про это сказано у К. Маркса так: революция есть то, чего никто не хотел, но что наилучшим образом удовлетворяет желаниям всех. Это справедливо не только про революцию; лингвисты это описывают так: язык командует людьми, а не люди языком. Выше я приводил цитаты из Гумбольдта про всякие разные антиномии в языке.
Упрощение, «онаучивание» этого момента в структуре и морфологии социума (языка, власти, истории) выглядит так: мы объявляем существование неких
- мемов (в понятиях современных СМРАД) или
- эгрегоров (в терминах КОБ/ДОТУ) или
- облакаов смыслов-значений (как это называется в системомыследеятельностной методологии).
Эти эгрегоры существуют отдельно от людей, но являются некими вешками, знаками, источниками, ориентирами построения поведения людей, важнейшим фактором коммуникации в обществе. Вот они-то и являются той самой почти непреодолимой силой, помогающей удерживать структуру общества.
Какова природа эгрегора?
Эгрегор есть «сгусток информации», он работает именно в каналах коммуникации, он есть их (каналов информации) суть, форма и содержание одновременно.