медитация по Фурсову. 1
итак, потихоньку начинаем.
Многочисленные выступления А.И. Фурсова по темам понимания сегодняшних событий демонстрируют наиболее адекватную картину мира среди всех публичных комментаторов. Именно поэтому я критически прочитываю его работу «Колокола истории» с точки зрения реконструкции этой самой картины мира и основных идей, понятий ее составляющих.
Сама книга заявлена как объяснение кризиса 21 века, его истоки и перспективы.
Мне это тем более интересно, что я считаю важным не сидеть сложа руки, а сделать жизнь людей вокруг более осмысленной. Отсюда - необходимость понять что и почему происходит в мире.
Моя собственная картина мира формировалась под воздействием чтения советской общественно-политической литературы, высшего советского образования, попыток анализа событий на основе этих интерпретаций. Что позволяет мне сравнивать идеи Андрея Ильича с моими собственными представлениями. Грубо говоря, основой моей картины мира следует назвать марксизм. Таков же источник картины мира и Фурсова, и большинства профессуры т. н. западного мира, в чем я убедился, пожив 15 лет в Канаде и почитав работы современных западных мыслителей.
Итак, начнем с краткого изложения (вульгарно?) марксистских представлениях о жизни человека. Перед словом «марксизм» я поставил слово «вульгарно», потому что все равно идет спор о том, «что такое есть марксизм на самом деле»; может быть, придется вернуться к этой теме. С другой стороны, я намеренно все предельно упрощаю, привлекаю «широкораспространенные представления», что неизменно несколько искажает. Одновременно я провозглашаю такую вещь: читателю самому предстоит пройти несколько шагов по пути размышления.
Шаги такие:
Внимание: описанная выше трехходовка в размышлении ВСЕГДА приводит к несовпадению данных шага Один и шага Два. Всегда размышление над данными приводит к изменению нашего знания об этих данных. Таким образом, после рассмотрения моих положений Ваши представления изменятся, после рассмотрения моего анализа фурсовских идей изменится Ваше представление о них. Возможно, Вы проделаете такую же работу со своей картиной мира. И в конце надо будет все эти три измененных представления обобщить в одно представление...
Предстоит работа!
То, что я только что описал - превращение наших оценок и представлений, знаний - нормальное явление и хорошо знаком всем, кто пытался углубиться в любую область знаний. Начинаешь углубляться в математику и вдруг выясняется, что интеграл - это уж не так и сложно; погружаешься в лингвистику и выясняется, что в русском языке не 5 гласных фонем, а гораздо больше, погружаешься в политэкономию...
Нечто подобное проделал К. Маркс: он был полностью согласен с Прудоном, заявившем, что любая собственность есть кража (1840). Затем К. Маркс задумался и сказал, что такое заявление звучит уж больно голословно, и что он хочет это положение вывести математически точно, и уже в 1867 году опубликовал «Капитал». Отсюда весь «Капитал» - длинное, очень подробное разворачивание всей логики устройства производства товаров в современном Марксу мире.
Ну а великий логик А.А. Зиновьев проанализировал весь ход рассуждений Маркса и назвал основной использованный им прием «восхождением от абстрактного к конкретному».
Таким образом, мы имеем минимум три варианта самого распространенного приема рассуждений:
1) уточнение (хорошо описано у О.С. Анисимова), типа бытовое применение;
2) обычное рассуждение в русле «точных наук», начиная с «дано» к появлению всяких-разных парадоксов (например, см. Г. Галилей. «Механика. О телах, пребывающих в воде. Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки.”)
3) соотнесение общего положения об обществе и его реального конкретного выражения в жизни.
Многочисленные выступления А.И. Фурсова по темам понимания сегодняшних событий демонстрируют наиболее адекватную картину мира среди всех публичных комментаторов. Именно поэтому я критически прочитываю его работу «Колокола истории» с точки зрения реконструкции этой самой картины мира и основных идей, понятий ее составляющих.
Сама книга заявлена как объяснение кризиса 21 века, его истоки и перспективы.
Мне это тем более интересно, что я считаю важным не сидеть сложа руки, а сделать жизнь людей вокруг более осмысленной. Отсюда - необходимость понять что и почему происходит в мире.
Моя собственная картина мира формировалась под воздействием чтения советской общественно-политической литературы, высшего советского образования, попыток анализа событий на основе этих интерпретаций. Что позволяет мне сравнивать идеи Андрея Ильича с моими собственными представлениями. Грубо говоря, основой моей картины мира следует назвать марксизм. Таков же источник картины мира и Фурсова, и большинства профессуры т. н. западного мира, в чем я убедился, пожив 15 лет в Канаде и почитав работы современных западных мыслителей.
Итак, начнем с краткого изложения (вульгарно?) марксистских представлениях о жизни человека. Перед словом «марксизм» я поставил слово «вульгарно», потому что все равно идет спор о том, «что такое есть марксизм на самом деле»; может быть, придется вернуться к этой теме. С другой стороны, я намеренно все предельно упрощаю, привлекаю «широкораспространенные представления», что неизменно несколько искажает. Одновременно я провозглашаю такую вещь: читателю самому предстоит пройти несколько шагов по пути размышления.
Шаги такие:
исходные данные (типа, Дано...)
уточнение обстоятельств, углубление в тему, развитие темы по логике, ею (темой) заданной.
Новая констатация исходных данных на основе шага номер два.
Внимание: описанная выше трехходовка в размышлении ВСЕГДА приводит к несовпадению данных шага Один и шага Два. Всегда размышление над данными приводит к изменению нашего знания об этих данных. Таким образом, после рассмотрения моих положений Ваши представления изменятся, после рассмотрения моего анализа фурсовских идей изменится Ваше представление о них. Возможно, Вы проделаете такую же работу со своей картиной мира. И в конце надо будет все эти три измененных представления обобщить в одно представление...
Предстоит работа!
То, что я только что описал - превращение наших оценок и представлений, знаний - нормальное явление и хорошо знаком всем, кто пытался углубиться в любую область знаний. Начинаешь углубляться в математику и вдруг выясняется, что интеграл - это уж не так и сложно; погружаешься в лингвистику и выясняется, что в русском языке не 5 гласных фонем, а гораздо больше, погружаешься в политэкономию...
Нечто подобное проделал К. Маркс: он был полностью согласен с Прудоном, заявившем, что любая собственность есть кража (1840). Затем К. Маркс задумался и сказал, что такое заявление звучит уж больно голословно, и что он хочет это положение вывести математически точно, и уже в 1867 году опубликовал «Капитал». Отсюда весь «Капитал» - длинное, очень подробное разворачивание всей логики устройства производства товаров в современном Марксу мире.
Ну а великий логик А.А. Зиновьев проанализировал весь ход рассуждений Маркса и назвал основной использованный им прием «восхождением от абстрактного к конкретному».
Таким образом, мы имеем минимум три варианта самого распространенного приема рассуждений:
1) уточнение (хорошо описано у О.С. Анисимова), типа бытовое применение;
2) обычное рассуждение в русле «точных наук», начиная с «дано» к появлению всяких-разных парадоксов (например, см. Г. Галилей. «Механика. О телах, пребывающих в воде. Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки.”)
3) соотнесение общего положения об обществе и его реального конкретного выражения в жизни.