Ещё раз о становлении разума
Оригинал взят у kons2006 в Ещё раз о становлении разума
В социологии принято поведенческое ранжирование людей по степени доминирования и подчинения. Но это справедливо для человекообразных животных, а не людей, если только низводить людей для животного состояния. Доминирование и подчинение у животных обеспечивает выживание и продолжение рода жизнеспособных особей.
Люди же отличаются от человекообразных разумной организацией. На заре человечества существовали такие условия, при которых выживание и продолжение рода обеспечивалось доминированием разума над животными поведенческими инстинктами. За давностью времен пока можно только догадываться о природе условий и доминирования в соответствии с возможностями разумного поведения, в те времена. Но можно с уверенностью утверждать, что в те времена не существовало подчинение одного человеческого индивида другому. Т.к. любое подчинение предполагает возможность исполнения по принуждению тех или иных действий одного индивида за другого. А если индивидуальная жизнедеятельность обеспечивалась только разумом, т.е. что бы выжить человеческая особь должна была постоянно "изобретать" те или иные приемы жизнидеятельности по отношению к природе, а не к членам сообщества. "Изобретение" по принуждению не возможно, т.к. в тот период развития людей мыслительная деятельность имела телесную форму. Т.е. приемы жизнедеятельности существовали в приделах физиологических возможностей тела особи, в сочетании с разумом особи и без инструментальных усилий.
Например, ловля рыбы руками в пляжной зоне на отмели во время отлива, могла иметь только индивидуальные формы. А вот ловля рыбы с устройством простейших запруд на ручьях с добавлением в воду коры деревьев, содержащие нервно-парализующие вещества, требовала коллективных усилий и имеет место только в тропиках, а для начала людям нужно было освоить тропики прибрежной зоны. При этом нужно учитывать одну рудиментную особенность применения этих приемов в племенах с первобытным укладом жизни, т.е. сущность в том, что этими приемами владеют только женщины и дети.
При этом нужно учитывать, что становление гоминид происходило на восточном побережье Африки. Но становление Homo sapiens sapiens происходило локализовано и таком месте, в котором при эволюционном отборе были существенны физиологические признаки свойственные современным людям. Это место и было "колыбелью человечества". Как не парадоксально но природа не сохранило это место и следы становления человечества. Поэтому воспользуемся по косвенным признакам предположением о том, что этим местом была котловина нынешнего Средиземного моря. Во времена последнего оледенения жить в Северных и Южных широтах в зоне влияния ледников было невозможно, поэтому все живое сосредоточилось в нынешнем экваториальном поясе. Только в Юго-западной Европе омываемой теплыми течениями атлантических вод сохранялся умеренный климат, что позволяло неандертальцам вести их образ жизни.
Уровень мирового океана в те времена находился ниже нынешнего на 120-150 метров, Гибралтарского пролива не существовало. По естественным причинам уровень вод в котловине Средиземного моря был выше и избыточные воды широким рукавом сливались в Атлантический океан, т.е. с запада была естественная преграда для контактов неандертальцев и наших предков. В поясе Сахары бушевало зеленое море, паслись травоядные, хищникам так же было раздолье. В этом Рае похоже вольготно жилось и гоминидам, наши же предки вели "земноводный" образ жизни на южных берегах вод того Средиземного моря. То море действительно было средиземное, с массой островов, где Сардинию было можно трактовать за континент.
Такая трактовка природной среды того времени позволяет развернуть теорию латеральных гоминид ещё шире. Действительно северное побережье Африки имеет спокойный рельеф, на котором сильно влияние приливной волны и приливных течений. Два раза в сутки приливная волна гонит воды с востока на запад до Гибралтарской протоки омывая берега. В зоне приливной волны и происходило эволюционное становление наших предков. Напоминаю, что это было матриархальное общество, в котором не было места мужским особям. Жизнедеятельность в приливной зона происходила без участи мужских особей и в рамках женской семьи.
Уже потом, когда освоены были приемы земледелия, а ими сначала овладели женщины, так как это было перенесение освоенных приемов собирательства в приливной зоне в прибрежную, с дополнением приемов сеяния (пока без возделывания земли). Вот когда возникли приемы возделывания почвы перед посадкой, то потребовалась мужская сила, инструментальное подкрепление этой силы и технологическом разделении труда. Мужчины стали участвовать в семейном разделении труда, чем принесли в семейно-родовые отношения доминирование и принуждение.
Это как особое культурно-историческое явление в тех или иных рудиментарных формах сохранилось среди народов, претендующих на территорию, которая ныне обозначается как Земля обетованная. Т.к. с тех древних времен условия ведения натурального хозяйства остаются неизменными, по природно- географическим и климатическим условиям.
Переход к земледелию, с одной стороны, позволил людям оторваться от прибрежных зон обитания и селиться везде, где возможно земледелие, с другой стороны, в процессе труда разделились по проявлению живой силы. Возникла часть особей, которым не нужно было изобретать телом рабочие приемы, если их охотничьи приемы позволяли доминировать и принуждать соплеменников.
Все перемешалось в этом мире, разум стал утилитарный, т.е. функционально-технологический характер. Человечества стало развиваться по спирали в части освоения технологических приемов, оставив в недрах истории вольности индивидуального разума.
Поэтому с освоения земледелия и до настоящих времен индивидуальный разум выступает как приложение к той или иной форме функционально-технологической организации жизнидеятельности. И каждый индивидуумом способен мыслить только в приделах своей формы такой жизнидеятельности, не зависимо от её характера. Люди занятые разным трудом, в т.ч. деятели культуры и политики, мыслят по разному и каждый сведущ, только в своей предметной области, поэтому не способны в принятии решений удовлетворяющих всех. А если не способны, то на место разума приходит принуждение и подчинение. Разговоры же о некой демократии и различные политические формы, возникающие под эти разговоры, есть особой формой принуждения.
Этот порочный круг будет разорван и индивидуальный разум вернется к своей природной форме, когда исчезнет эксплуатация живой силы труда. Любой труд будет использоваться под индивидуальные потребности особи в процессе жизневоспроизводства. Но в месте с этим возникнут условия, когда разум каждого индивидуума станет неотрывной частью всеобщего разума.
Пример, разум молодой матери при болезни ребенка подкрепляется всеобщим разумом врачей. Но это пока частный случай. В остальных случаях молодая мать опирается только на собственный жизненный праведный или неправедный жизненный опыт или подчиняется, а для этого у нее должна быть способность подчиняться, членам её "семьи".
Возникает вопрос об интерпретации всеобщего разума. Философы во все века были озабоченными толкованиями о разуме и формах его всеобщего проявления.
Иногда в кинофильмах можно увидеть напряженную работу врачей и медперсонала в операционной, все взаимно друг друга дополняют. Вот это и есть конкретное проявление всеобщего разума. Все члены этой профессиональной группы мыслят в унисон, т.е. это явление слияние индивидуальных разумов можно свести к форме полиумного мышления. А успешная реализация любого технического проекта, есть не более чем форма полиумного мышления.
Но как один индивидуальный разум сливается с теми или иными формами всеобщего разума, и становиться частью полиумного мышления?
Естественно через научение и обучение. Но мир знаний "безграничен", отсюда возникает потребность в коммуникации знаний. Т.е. конкретные знания должны быть доступны каждому индивидууму в конкретные моменты своей жизнедеятельности. На сегодня это стало технически возможным, осталось достичь уровня развития информационной техники до уровня востребованости в ней каждым индивидуумом. А на это нужно время, т.е. когда при смене поколений будут утрачен опыт эксплуатации человека человеком.
В социологии принято поведенческое ранжирование людей по степени доминирования и подчинения. Но это справедливо для человекообразных животных, а не людей, если только низводить людей для животного состояния. Доминирование и подчинение у животных обеспечивает выживание и продолжение рода жизнеспособных особей.
Люди же отличаются от человекообразных разумной организацией. На заре человечества существовали такие условия, при которых выживание и продолжение рода обеспечивалось доминированием разума над животными поведенческими инстинктами. За давностью времен пока можно только догадываться о природе условий и доминирования в соответствии с возможностями разумного поведения, в те времена. Но можно с уверенностью утверждать, что в те времена не существовало подчинение одного человеческого индивида другому. Т.к. любое подчинение предполагает возможность исполнения по принуждению тех или иных действий одного индивида за другого. А если индивидуальная жизнедеятельность обеспечивалась только разумом, т.е. что бы выжить человеческая особь должна была постоянно "изобретать" те или иные приемы жизнидеятельности по отношению к природе, а не к членам сообщества. "Изобретение" по принуждению не возможно, т.к. в тот период развития людей мыслительная деятельность имела телесную форму. Т.е. приемы жизнедеятельности существовали в приделах физиологических возможностей тела особи, в сочетании с разумом особи и без инструментальных усилий.
Например, ловля рыбы руками в пляжной зоне на отмели во время отлива, могла иметь только индивидуальные формы. А вот ловля рыбы с устройством простейших запруд на ручьях с добавлением в воду коры деревьев, содержащие нервно-парализующие вещества, требовала коллективных усилий и имеет место только в тропиках, а для начала людям нужно было освоить тропики прибрежной зоны. При этом нужно учитывать одну рудиментную особенность применения этих приемов в племенах с первобытным укладом жизни, т.е. сущность в том, что этими приемами владеют только женщины и дети.
При этом нужно учитывать, что становление гоминид происходило на восточном побережье Африки. Но становление Homo sapiens sapiens происходило локализовано и таком месте, в котором при эволюционном отборе были существенны физиологические признаки свойственные современным людям. Это место и было "колыбелью человечества". Как не парадоксально но природа не сохранило это место и следы становления человечества. Поэтому воспользуемся по косвенным признакам предположением о том, что этим местом была котловина нынешнего Средиземного моря. Во времена последнего оледенения жить в Северных и Южных широтах в зоне влияния ледников было невозможно, поэтому все живое сосредоточилось в нынешнем экваториальном поясе. Только в Юго-западной Европе омываемой теплыми течениями атлантических вод сохранялся умеренный климат, что позволяло неандертальцам вести их образ жизни.
Уровень мирового океана в те времена находился ниже нынешнего на 120-150 метров, Гибралтарского пролива не существовало. По естественным причинам уровень вод в котловине Средиземного моря был выше и избыточные воды широким рукавом сливались в Атлантический океан, т.е. с запада была естественная преграда для контактов неандертальцев и наших предков. В поясе Сахары бушевало зеленое море, паслись травоядные, хищникам так же было раздолье. В этом Рае похоже вольготно жилось и гоминидам, наши же предки вели "земноводный" образ жизни на южных берегах вод того Средиземного моря. То море действительно было средиземное, с массой островов, где Сардинию было можно трактовать за континент.
Такая трактовка природной среды того времени позволяет развернуть теорию латеральных гоминид ещё шире. Действительно северное побережье Африки имеет спокойный рельеф, на котором сильно влияние приливной волны и приливных течений. Два раза в сутки приливная волна гонит воды с востока на запад до Гибралтарской протоки омывая берега. В зоне приливной волны и происходило эволюционное становление наших предков. Напоминаю, что это было матриархальное общество, в котором не было места мужским особям. Жизнедеятельность в приливной зона происходила без участи мужских особей и в рамках женской семьи.
Уже потом, когда освоены были приемы земледелия, а ими сначала овладели женщины, так как это было перенесение освоенных приемов собирательства в приливной зоне в прибрежную, с дополнением приемов сеяния (пока без возделывания земли). Вот когда возникли приемы возделывания почвы перед посадкой, то потребовалась мужская сила, инструментальное подкрепление этой силы и технологическом разделении труда. Мужчины стали участвовать в семейном разделении труда, чем принесли в семейно-родовые отношения доминирование и принуждение.
Это как особое культурно-историческое явление в тех или иных рудиментарных формах сохранилось среди народов, претендующих на территорию, которая ныне обозначается как Земля обетованная. Т.к. с тех древних времен условия ведения натурального хозяйства остаются неизменными, по природно- географическим и климатическим условиям.
Переход к земледелию, с одной стороны, позволил людям оторваться от прибрежных зон обитания и селиться везде, где возможно земледелие, с другой стороны, в процессе труда разделились по проявлению живой силы. Возникла часть особей, которым не нужно было изобретать телом рабочие приемы, если их охотничьи приемы позволяли доминировать и принуждать соплеменников.
Все перемешалось в этом мире, разум стал утилитарный, т.е. функционально-технологический характер. Человечества стало развиваться по спирали в части освоения технологических приемов, оставив в недрах истории вольности индивидуального разума.
Поэтому с освоения земледелия и до настоящих времен индивидуальный разум выступает как приложение к той или иной форме функционально-технологической организации жизнидеятельности. И каждый индивидуумом способен мыслить только в приделах своей формы такой жизнидеятельности, не зависимо от её характера. Люди занятые разным трудом, в т.ч. деятели культуры и политики, мыслят по разному и каждый сведущ, только в своей предметной области, поэтому не способны в принятии решений удовлетворяющих всех. А если не способны, то на место разума приходит принуждение и подчинение. Разговоры же о некой демократии и различные политические формы, возникающие под эти разговоры, есть особой формой принуждения.
Этот порочный круг будет разорван и индивидуальный разум вернется к своей природной форме, когда исчезнет эксплуатация живой силы труда. Любой труд будет использоваться под индивидуальные потребности особи в процессе жизневоспроизводства. Но в месте с этим возникнут условия, когда разум каждого индивидуума станет неотрывной частью всеобщего разума.
Пример, разум молодой матери при болезни ребенка подкрепляется всеобщим разумом врачей. Но это пока частный случай. В остальных случаях молодая мать опирается только на собственный жизненный праведный или неправедный жизненный опыт или подчиняется, а для этого у нее должна быть способность подчиняться, членам её "семьи".
Возникает вопрос об интерпретации всеобщего разума. Философы во все века были озабоченными толкованиями о разуме и формах его всеобщего проявления.
Иногда в кинофильмах можно увидеть напряженную работу врачей и медперсонала в операционной, все взаимно друг друга дополняют. Вот это и есть конкретное проявление всеобщего разума. Все члены этой профессиональной группы мыслят в унисон, т.е. это явление слияние индивидуальных разумов можно свести к форме полиумного мышления. А успешная реализация любого технического проекта, есть не более чем форма полиумного мышления.
Но как один индивидуальный разум сливается с теми или иными формами всеобщего разума, и становиться частью полиумного мышления?
Естественно через научение и обучение. Но мир знаний "безграничен", отсюда возникает потребность в коммуникации знаний. Т.е. конкретные знания должны быть доступны каждому индивидууму в конкретные моменты своей жизнедеятельности. На сегодня это стало технически возможным, осталось достичь уровня развития информационной техники до уровня востребованости в ней каждым индивидуумом. А на это нужно время, т.е. когда при смене поколений будут утрачен опыт эксплуатации человека человеком.