Вопросы организации
Что можно сказать о самоорганизации социалистической или коммунистической оппозиции? Существующие партии и организации давно превратились в политические ЗАО для решения своих проблем и, использующих протестную энергию с той же деловитостью, что и бизнес. Главный признак негодности для решения реальных задач это системность оппозиции, т.е. включенность её в сложившуюся систему собственности и управления и цель деятельности не изменение системы, а приспособление к ней.
Целью реальной оппозиции может быть только качественное изменение системы общественных отношений, отношений собственности и создание общенародного государства. Не изменение конституционного строя, а справедливое изменение сложившихся в результате «реформ» губительных для России прав собственности и государственного устройства.
Реформа должна проходить с опорой на народ. Для этого необходимо вернуть политические и хозяйственные права трудовым коллективам. Любой депутат или чиновник должен быть выдвинут из конкретного трудового коллектива, с правом отзыва. Также хозяйственные права. Должно быть возвращено не только право на труд, но и право на результаты труда. Трудовой коллектив имеет право определять хозяйственную деятельность предприятия и, при необходимости, назначать или отстранять руководителя. Эта система окажется на порядок эффективнее, чем нынешний беспредел «эффективных» менеджеров. С точки зрения национальной безопасности только такая система позволит сохранить и развивать стратегические предприятия и не позволит рейдерам продать их на металлолом.
Такой подход позволит воссоздать порушенное «реформаторами» сельское хозяйство. Право на результаты труда даст возможность возродить коллективные хозяйства, которые одни только и могут решить вопрос продовольственной безопасности.
Организация оппозиции должна проходить на базе дискуссий, формулирования и уточнения вопросов программы, образа будущего. Это должно стать постоянным условием, фоном, на котором и должны решаться чисто организационные вопросы.
Создание структур, организационных отношений надо подчинить целесообразности, решению программных задач. Мы создаём организацию не только потому, что всё плохо и, главным образом не поэтому, а с целью решить конкретные задачи. Поэтому нам не подходит опыт постсоветского партстроительства. Разве что, как пример того, что не надо делать. Инициативная группа, по-моему, не должна быть руководящей, а лишь координирующей. Создание иерархических структур следующий этап, требующий решения организационных форм контроля со стороны движения. Конечно, всё зависит от ситуации, но при любом раскладе нельзя считать задачу построения организации окончательно решенной. На этом погорел Советский Союз.
Ленин говорил о Рабкрине (Рабоче-крестьянской инспекции) в высшем эшелоне власти. Не думаю, что если бы задумка Ленина была реализована, то она помешала бы социалистическому строительству (коллективизации и индустриализации), а вот разложение высшего чиновничества замедлила бы. Исторический опыт, наследие классиков это то, без чего никакого движения не возможно. Только по советам тех же классиков не надо делать из этого догмы.
Ещё один вопрос, по-моему, не решенный даже теоретически. Как сделать, чтобы в движение включались люди морально и духовно продвинутые? Как сделать, чтобы не пришли искатели наживы и не опошлили бы весь процесс? Ведь вся существующая «оппозиция» больна именно этим. Только не надо говорить, что объективные процессы сами пробьют себе дорогу, несмотря на качество исполнителей. Всё определяется именно этим качеством и сознанием, более того, только за счет морального и духовного превосходства мы можем решить задачу создания справедливого общества.