ЦАРСКИЕ ГРАБЛИ: НАСТУПЛЕНИЕ
ЦАРСКИЕ ГРАБЛИ: НАСТУПЛЕНИЕ
Сын-школьник в процессе изучения истории задал мне неожиданный вопрос: «папа, а что было бы, если бы Россией по-прежнему правила бы династия Романовых?». Я подумал и ответил так: во-первых, это вполне возможно с точки зрения сослагательного наклонения: 400 лет для династии не возраст, Рюриковичи правили дольше. Во-вторых, монархический принцип не устарел, это всё враки, что монархии своё отжили, исходящие от лукавых «демократов», которые за 100 лет правления уже ввергли человечество в три мировых войны и довели его до порога ядерного апокалипсиса. И власть всегда в одних руках, что бы там не врал «Голос Америки»…
Просто иногда мы знаем правителя, а иногда он прячется в тени. По той простой причине, что отсутствие единой власти - ЕСТЬ СОСТОЯНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ, если только оно не «понарошку». Вообразите, что есть два независимых центра власти, и они отдали два противоречивых приказа. Чей выполнять?
Если всем ясно, чей, то в стране единая власть в одних руках, а вторая - фикция.
Если не ясно - то начинается гражданская война…
Мог ли царь сохранить свою власть в начале ХХ века и править преемственно доселе?
Я думаю - да. Ведь по большому счёту важно не то, КТО правит, а то, ЧТО он делает.
Важна не подпись в конце указа (теоретически ей может быть любая закорючка) - а содержание указа. И в зависимости от содержания, сопоставив его со своим внутренним убеждением - мы решаем, исполнять указ или нет.
Для того, чтобы сохранить свою власть, царю нужно было заняться делом и должным образом выполнять свои служебные обязанности «Хозяина земли Русской» [1]. Назвался груздем - полезай в кузов! Давно известна народная присказка - «не хозяин, кто своего хозяйства не знает». Если хозяйства своего не знать, не заботиться о нём, не развивать его и не защищать - хозяином быть перестанешь.
Это в равной степени касается и фермера, и верховного правителя великой державы. Масштабы разные - а принципы хозяйствования одни.
Конечно, у марксистов есть своя схема, по которой мои слова - ересь. У марксистов человечество проходит через ряд формаций, от низшей к высшей, через революции в узлах переходов. Поэтому у марксистов царь не может возглавить социалистическую революцию. Но в реальной жизни - и может, и возглавил (Сталин - не монарх?!).
Я покушаюсь на марксизм собственной концепцией, в корне отличной картиной мира и цивилизации. Я не верю ни в какие средства производства как двигатель производственных отношений, и думаю, что всё в корне наоборот: чтобы средства производства стали лучше, нужно отношения СПЕРВА улучшить. Я не думаю, что бытие определяет сознание - наоборот, каждый день я вижу, что сознание определяет бытие.
Я считаю, что человеческая цивилизация возникла не вокруг мастерских или плантаций (как в картине Маркса), а вокруг храмов. Там был сформулирован исходный идеал, а затем началось его практическое воплощение, поиски технических средств для идеала. Возникли наука и техника, как средство подтягивать реальность до идеала. Возникла культура - как средство популяризации идеала (культа).
Я не верю в формации - считаю, что есть только античный идеал рабовладения и апостольский идеал социализма, а всё, что возникает между ними - лишь промежуточные и случайные смеси, склонные к распаду смешанные формы.
Наша цивилизация, если говорить в двух словах - поставила целью обожение [2] человека, но этому постоянно мешают рецидивы зверства в человеке. Человек оказался между Богом и Зверем, и колеблется то в одну, то в другую сторону.
Таково основное содержание истории и цивилизации (история этим началась, преодолев доисторическое, циклическое состояние, а цивилизация началась для этого). Остальное - лишь гримасы и случайные примеси историко-цивилизационного процесса.
Этот взгляд делает бессмысленным не только «лесенку» формаций (которой, по мне, так и не было никогда), но и формальные институты управления обществом. Важно не то, каким путём сформирован институт, кто и каким путём его возглавил - важно иное: чем институт занят.
Голосование толпы зверей ничего, кроме зверства, не породит даже при самом строгом соблюдении демократических процедур. Равно и голосование толпы скотов - ничего, кроме скотства. Именно поэтому русское «освободительное движение» всегда было равнодушно к формальным институтам общества и хотело не процедур с регламентами, а «социальной революции». То есть, говоря более по-русски, преображения.
+++
Именно вопросы социальной революции (неотделимой от научно-технической революции, как неотделимы цель и средства), а вовсе не вопросы происхождения и процедур ставились историей перед царским домом Романовых.
Когда товарищ Сталин говорил о необходимости партии, как «ордена меченосцев», то он умалчивал, что такой «орден меченосцев» в России уже был. Был, да сгнил! Изначально аристократия являлась военным сословием, за службу имела все свои привилегии и должна была отрабатывать свой статус именно как «орден меченосцев». Но к ХХ веку она выродилась, распустилась, и явно уже не могла играть такой роли. За что и поплатилась, пустив вперёд себя ДРУГИХ С МЕЧАМИ.
Точно так же и монарх - не игрушка в руках несуществующих «реакционных классов», а личность со свободой воли. Монарха никто цепями к застою и маразму не приковывает. Монарх волен заниматься развитием цивилизации, а волен и не заниматься.
Он может возглавить процесс преображения общества и обожения человека. А может и «манкировать». Со всеми вытекающими (очень печальными) для него последствиями в идейно-накалённом обществе.
Если ты не ведёшь в бой рвущихся в бой, то они пойдут в итоге без тебя.
+++
Что именно мог бы царь (и может современная власть, упорно наступающая на романовские грабли)? Как руководитель страны, «Хозяин Земли Русской» он мог бы дать поручения и строго проконтролировать их выполнение.
Мол, существуют нормы: физиологическая норма питания, санитарая норма проживания, гигиеническая норма температуры в жилом и рабочем помещениях. Есть норма рабочего дня, есть норма образования, здравоохранения, есть норма заработной платы и т.п.
Все эти нормы - не какое-то случайное стечение обстоятельств. Они - константы. Они есть - и всё. Другое дело, что их либо выполняют, либо не выполняют. Так вот: нужно их просто ЕДИНОЖДЫ ввести, и следить за их соблюдением.
Изменять - только в сторону улучшения, расширения. Больше человеку дать можешь - меньше нельзя. Не справляешься с поддержанием установленных норм - пошёл вон. И с министерского кресла. И с хозяйского кресла на частном предприятии. Начальники - они же все одинаковы, государственные ли они служащие или частные владельцы - всё условно и зыбко. Сегодня он государственный, завтра частный, а бывает и наоборот… Да и наплевать: он начальник, и точка.
Нужно приучить начальников к ответственности. Не выполняешь норм - потеряешь кресло. Вот как говорил бы (и может сказать) воображаемый «хороший царь»:
-Потому что нормы питания или температуры в жилище - они же не мной, царём-государём выдуманы… Они же от природы существуют как неумолимая данность! Сколько человеку нужно белков, жиров, углеводов, сколько ему нужно квадратных метров, часов досуга, температуры в помещении - не царём придумано… Если ты, начальник - то есть кладущий начало - не можешь создать НОРМАЛЬНОЙ жизни - так уступи место тому, кто сможет…
+++
Трагедия русской монархии не в том, что она «изжила себя». Изжили себя не принципы, а конкретные люди. Двигаться к цивилизации - значит, научно-техническими и организационными средствами увеличивать устойчивость, предсказуемость, справедливость, мощность того «корабля», на котором мы (люди) летим в открытом космосе.
Занимался ли этим царь? Нет. Он упоённо строил "нормальную рыночную экономику" которую и сейчас многие его духовные наследники, обалдуи, мечтают выстроить. Мотив пошл и примитивен: желание всем владеть, и ничего не делать.
То есть: оставаться наверху социальной иерархии, но при этом ни за что не отвечать, и даже не знать - какое там давление в трюмах «корабля» и куда корабль следует…
Правительство, которое сделало для себя такой выбор - и в начале ХХ века, и в начале XXI века превращается в социального паразита. Оно много жрёт и при этом для людей совершенно бесполезно. Оно не доносит до жилых кварталов и спальных районов ни достатка, ни безопасности, ни новых знаний, ни новых возможностей. Веру оно не укрепляет, а расшатывает своими оргиями и вакханалиями…
Сегодня многие вслед за царём и его министрами, ищут НОРМЫ В НЕНОРМАЛЬНОСТИ, то есть пытаются переложить на анонимный рынок совершенно константные и неотменные потребности людей. Чтобы давать людям не столько, сколько нужно, а столько, сколько случайно выпадет…
Но если рыночная лотерея - дело везения и произвола, то нормы жизни человека - ничуть не произвольны. Организм требует необходимостей тоталитарно, и не хочет подлаживаться под пляски биржевых индексов: ему вынь да подай!
+++
Начальник стоит в начале всякого процесса - следовательно, он даёт процессу направление.
Хороший начальник - всегда учитель людей, он им показывает (и приказывает) что нужно сделать - дабы жизнь хорошая в итоге получилась.
Хороший начальник дело знает лучше любого из своих подчинённых. При социализме (так условно называется языком ХХ века успех обожения) именно это и даёт ему право быть начальником над другими. Как же можно ставить учителем того, кто знает меньше своих учеников?!
Начальник-паразит ничего показать не может, потому что сам ничего не знает, и не умеет. Вместо организации дела, успех которой измеряется плодами деятельности, он дарует «свободу», и очень гордиться собой, что «свободу людям подарил».
Для полноты картины осталось только дать свободу школьникам вместо заучивания стихов и доказывания теорем…
Начальник-паразит имеет в деле львиную долю благ - но при этом не управляет процессами (как не разводит рыбу ловящий её медведь) и ничего не может - да и не хочет - гарантировать вверенным ему коллективам.
+++
Всё это пиршество безответственности, клановости, уголовщины назвали «рыночной экономикой», и короновали «Нормой жизни» - напрочь забыв, что задача всей человеческой цивилизации выйти из-по власти стихий, а не усугубить их власть над человеком.
Центральная задача цивилизации - замена удачи и случая - на расчёт и предсказуемый результат. Для этого человечеством придуманы и наука, и власть и всяческие общественные институты.
А если наоборот, если меняют точный расчёт на зыбкий «авось» - то мы получим антицивилизацию… Уже получили…
Так вот: катастрофа царизма в России - следствие превратного понимания «нормальности», когда целью администраторов становится выстроить «нормальную рыночную экономику».
В итоге они добиваются системы, в которой одним, близким к престолу, всё лучше и лучше… И аппетит к ним приходит во время еды.
А другим - всё хуже и хуже. И вот те кому всё хуже и хуже - начинают люто ненавидеть действующую власть. Они за её разгильдяйство платят собственной жизнью, своим счастьем и сломанными судьбами.
Когда у них появляется шанс поквитаться с такой властью - они считаются очень жёстко и кроваво. Это было - и это снова может быть, о чём я всеми силами предупреждаю власть имущих.
Поймите, когда власть, сталкиваясь с лютой и запредельной ненавистью огромных толп - она совершенно искренне теряется. Она совершенно искренне не понимает - за что? Мемуаристы не раз вспоминали, что цари не понимали: почему в конфликте с фабрикантом рабочие пишут лозунги «Долой Самодержавие!»:
-Разве у них конфликт со мной? У них же конфликт с хозяином фабрики!
Оказавшись по итогам своего НЕДЕЯНИЯ и недееспособности у расстрельной стенки, власть лопочет, что совершенно не хотела никому зла:
- Я даже и не могла сделать вам зло... ведь я вас совсем не знаю, никогда вас не видела... я вообще о вас не думала....
-Вот за то и ненавидим - отвечают низы - Что ты вообще о нас не думала и не знала про наше существование…
+++
Для должностного лица бездействие преступно, а халатность - самое страшное из преступлений. Должностное лицо, оставаясь при должности, не имеет право бездействовать, игнорировать зло и безобразие.
Оно не может, как царская или нынешняя власть, нырнуть в пышные развлечения узкого круга, и не высовывать оттуда носа. У должностного лица есть долг (потому и названо должностным) - и с нарушителями долга разговор короткий, как с предателями…
Можно оправдать ДЕЯНИЕ должностного лица - даже ошибочное, даже страшное в своей ошибочности, но НЕДЕЯНИЯ оправдать нельзя. Если часовой подал ложный сигнал - то возможно, у часового были на то уважительные причины. Если же часовой не подал в нужный миг сигнала - то это измена.
+++
Я совершенно серьёзно и ответственно заявляю, и не в первый раз: если нынешняя рыночная «веселуха» у российских властей не кончится, то точку в ней поставит очередной «ипатьевский дом». Ещё раз повторяю для «и.о. царя» алгоритм действий:
1) Определяете норму для человека в целом.
2) Даёте указание эту норму каждому обеспечить.
3) Проверяете исполнение.
4) Если исполнение сорвано по причине нехватки инструментов - добавляете исполнителю инструменты.
5) Если сорвано по глупости и головотяпству - караете.
Эта схема древняя как мир, тут ничего невозможно исправить или заменить. Не в ваших силах отменить физиологические нормы потребностей человека в пище, одежде, тепле, жилплощади, нормах выработки и т.п. Это вообще никто не может сделать.
Но некоторые власти считают, что можно бросить всё на самотёк, балдеть и куражиться, надеясь, что «рынок сам всё отрегулирует».
Он и отрегулирует - в итоге избавившись от никчёмных и прожорливых социальных паразитов - неспособных ничего хорошего организовать начальников…
[1] Как он назвал сам себя в анкете всероссийской Переписи.
[2] Обожение, или теозис - христианское учение о соединении человека с Богом, приобщении человека нетварной божественной жизни через действие божественной благодати. Коротко смысл обожения выражен в высказывании Афанасия Великого: «Бог вочеловечился, чтобы человек обожился» - что обозначает потенциальную возможность для каждого человека и историческую необходимость для человека вообще обрести нечеловеческое могущество в обладании самим собой и природным миром вокруг себя в органическом единстве с Богом.
Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 13 ноября 2017