Немножечко о качестве пропаганды на BBC
Тут случайно попал на статью BBC про прививки: "Почему все больше людей отказывается делать прививки?" https://www.bbc.com/russian/features-48676305
Статья, на самом-то деле, неплохая. Про-прививочная (что, в целом, неплохо: я сторонник теории популяционного иммунитета ( Read more... )
Ну, я хотел поныть на тему фигово сформулированных вопросов, но решил не перегружать пост.
За ответ "риск сравнительно мал, и общественная польза его оправдывает, если нет заранее известных противопоказаний" - я бы и сам проголосовал. Но в указанной постановке - однозначный ответ: "не согласен".
Я, кстати, понимаю причины: если дать нормальную градацию мнений, то окажется, что в безусловную безопасность вакцин "верит" меньшинство, и такой опрос даст плохой PR-результат.
Впрочем, опять возвращаемся к вопросу качества западной пропаганды.
> опасно все и - даже завтрак - подавиться можно
С одной стороны - да. С другой стороны - всё же количество осложнений от прививок (в расчёте на число прививок) на многие порядки превышает количество подавившихся завтраком насмерть (в расчёте на число завтраков).
Это, кстати, несмотря на то, что через 2-3 "рукопожатия" мне известен случай подавившегося насмерть человека. Но это было "первый раз" за +- десяток тысяч его личных случаев принятия пищи...
> вероятность получить проблемы без прививки
Профессор, Вы невнимательно читаете. Конкретно по той генетической линии - риск получить проблемы от прививки от полиомиелита на порядки превышал риск заболеть полиомиелитом. Учитывая, что по данным BBC нам нужно 80% привитых от полиомиелита - люди получили инвалидизацию на ровном месте. Я считаю - это преступная халатность медиков.
В среднем по популяции - да, строго наоборот, как Вы верно говорите. Но мы живём не в Африке, и на дворе 21 век - давно пора такие противопоказания просчитывать заранее.
> А с IQ беда у ковидиотов
Это как у идиотов в США анафилактический шок уже несколько раз был в побочках от прививки, да? Как я понял из СМИ, из-за использования синтетических компонентов в прививке (?) - не проводил проверку фактов, каюсь.
Ну что, неужели сложно вписать такие очевидные противопоказания в описание вакцины и посмотреть карточку перед прививкой?
> антипрививочников и вообще дисссидетуры.
Ага, на передний план надо выставить невменяшек, это выгоднее с точки зрения пропаганды. И тогда проще закрывать глаза на то, сколько людей становятся инвалидами или склеивают ласты из-за нежелания фармкомпаний нормально проанализировать побочки и вести серьёзные исследования для минимизации неиллюзорного вреда от прививок.
Reply
я читал описание одной из вакцин от ковид. краткий пересказ:
берем РНК, нужное для синтеза того самого белка, который шип короны.
чуть правим, чтоб получить шип сам по себе, а не шип-в-оболочке-вируса.
добавляем префиксы-постфиксы, чтоб эту РНК хавала рибосома и чтоб она была поустойчевее.
делаем кучу такой РНК, пакуем, вкалываем.
плюсы: нет посторонних белков, на которые бывает аллергия
минус №1 - РНК плохо хранится
минус №2 - ну, эта, вот, бывает и повышенный иммунитет, который гипер-реагирует, и этой гипер-реакцией гробит всё, как пьяный слон в посудной лавке
дополнение - а это точно-точно такой же шип? при мелких мутациях после-после-завтра у короновируса шипы будут такими же?
Reply
Reply
Мой Спутник, впрочем, вроде как частично сработал:
- на первой стадии всех симптомов было - только першение в горле и "тяжёлая" голова.
- на второй стадии (3-4 сутки после первых симптомов) - температура между 38-39, сбивалась с трудом, но азитромицин забил бактериальные осложнения буквально за 1.5 дня (принимал его по инструкции врача, 3 раза).
Reply
Leave a comment