Собстенно, ярых сторонников прогресса, возводяющих его в абсолютную ценность, мне известно двое.
Оба женаты, неплохо зарабатывают, у обоих дети.
Помимо этого их обьединяет потребительский подход к прогрессу. Им нравится пользоваться его плодами. Двигать самим, своими руками, им не нравится. Да даже если и нравится, снаружи это незаметно
(
Read more... )
Comments 104
Reply
Reply
Reply
Аналогиями с фашизмом нельзя разбрасываться.
Это я так, к слову.
Меня смущает, когда взрослые, вроде, люди превозносят прогресс как самостоятельную и самодостаточную ценность, без понимания плюсов и минусов.
То, что я заинтересовал кого-то, безусловно, прогресс. Небольшое действие в его общем движении.
Но "любители прогресса," известные мне, не делают даже этого. Или чего-либо сверх этого.
Reply
Reply
Reply
Reply
Надо спросить, что и как эти любители прогресса сделали самостоятельно для его продвижения. Это очень, очень интересный опыт.
Reply
Прогресс есть лишь способ поиметь этот самый рост капитала.
Есть, конечно, попытки оправдать это дело улучшением условий жизни и труда, да и улучшения есть. Только вот с улучшением есть и ухудшения тоже (взять хотябы пресловутые стрессы - бич западного общества).
В идеале (на мой взгляд и Фромма тоже) целью должна быть жизнь человека, причём каждого, но это остаётся лишь идеалом и встречается лишь в качестве лозунга, прикрывающего интересы собственной (и собственнической) выгоды.
Reply
Для меня главное то, что "сторонники прогресса" на самом деле являются его любителями, сами прилагая к его поступательному движению минимум усилий.
Reply
Reply
Reply
Или у них жены такие, как я, что ли, для гармонии?
Reply
Reply
Я смотрю на него довольно просто. Появляется некая новая идея (устройство, способ делать что-то, etc) и общество оценивает Это - идет ли оно ему на пользу или нет. Если да - то Это прогрессивно, и общество начинает Это использовать. Если нет - то Это никакой не прогресс. Например, новый способ в рамках текущего законодательства уходить от налогов - это ни фига не прогресс, а дырка в законодательстве, которая обществом позже затыкается.
Ясное дело, что люди способны ошибаться. Пример - использование ДДТ в сельском хозяйстве. Но это не значит, что мы должны ставить под сомнение необходимость разработки новых технологий - был приобретен опыт, указывающий на необходимость более тщательного контроля применения химикатов.
Reply
Как конкретно мыслится этот процесс?
Reply
(а) лиц, которым это выгодно;
(б) экспертов, которые предполагаются беспристрастными;
(в) любителей поболтать, которые создают информационный шум;
(г) образованных людей, долг которых - контролировать беспристрастность экспертов, учитывать заинтересованность выгодоприобретателей и гасить бессмысленную болтовню.
Как-то так.
Reply
Reply
Leave a comment