Выносливость
Чем меньше время преодоления некоторого расстояния, тем выше - что?
В случае бега на 100 метров это сила. 200 и 400 метров - тоже сила. А чем бег на километр, три километра или 42 километра отличаются?
Выходит, выносливость проверяется так же, как и сила, на самом-то деле.
В случае бега на 100 метров это сила. 200 и 400 метров - тоже сила. А чем бег на километр, три километра или 42 километра отличаются?
Выходит, выносливость проверяется так же, как и сила, на самом-то деле.
Спринтеру хорошие дыхалка/кровеносная система не так важны.
Длинные дистанции это уже совсем другая песня. Нужна система, позволяющая не просто "быстро сжечь" накопленные в волокне источники энергии. Нужна система, которая будет их регенерировать и разносить по организму. Нужны заточенные под длительную нагрузку органы дыхания, кровообращения, выделения. И "оптимизация" тушки под длительное время (десятки минут/часы) работы под меньшей в абсолютном значении мощности, но интеграл этой мощности по времени будет куда выше чем у "анаэробика". "Лишние" анаэробные мышцы тут только помеха, это все равно как от авто с двигателем V8 или V12 требовать проехать в максимально экономичном режиме дальнюю дистанцию на ограниченном запасе топлива.
Именно поэтому (ИМХО) это разные полюса. Марафонцам "мгновенная" сила не нужна, им не надо максимальное ускорение. Спринтер никогда не будет хорошим марафонцем. Марафонец никогда не будет хорошим спринтером.
Пауэрлифтер никогда не сможет присесть без штанги столько тысяч раз, сколько сможет специально тренированный калистеник (цифры/упражнение условно выдуманы). Так же как и калистеник никогда не сможет присесть со штангой в 2-3 веса своего тела.
Reply
Например, не верно утверждение, что упражнения на силу не растят кровеносную систему: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4933120/
Растят. А если high intensity interval training отнести к силовым, то, извините меня, упражнения на силу и силовую выносливость более полезны для сети капилляров, чем упражнения на выносливость.
Регенерация запасов происходит внутри клетки, по организму разносятся сигналы и глюкоза с аминокислотами.
>"Лишние" анаэробные мышцы тут только помеха, это все равно как от авто с двигателем V8 или V12 требовать проехать в максимально экономичном режиме дальнюю дистанцию на ограниченном запасе топлива.
Когда у моего брата была BMW 320i универсал (минимальный V6), а у его друга была BMW 530 (V6, но цилиндры большего объёма), то в их экспериментах неоднократно получалось, что более тяжёлая машина с большим объёмом двигателя была более экономичной.
Вы будете удивлены экономичностью V8/V12.
>Именно поэтому (ИМХО) это разные полюса.
Вопрос как раз именно в том, кому меньше надо напрягаться, чтобы стать хорошим в другой области.
Вот у меня есть некоторое соображение, что силовику стать выносливым проще, чем выносливому стать сильным. Это соображение подкрепляется выгодностью использования силовых упражнений при тренировке бега, а так же самим протоколом Табаты.
Ещё я замечу, что часто тренировка чего-то заметно отлична от проверки чего-то.
Приседания со штангой помогли мне забраться на гимнастический мяч, присесть и встать на нём несколько раз. Координация улучшилась.
Хотите увеличить вес в жиме - приседайте. Вышли на плато - выполняйте подсобные упражнения, что часто вовсе жим не напоминают.
Шахматисты тренируют ум с помощью бега и силовых, пользуясь полученным объёмом ума в своих шахматных целях. Уберите у них бег и силовые, и шахматные цели достигать станет много труднее, чем дальше, тем труднее.
И вопрос в моём посте был о том же. А не может ли быть так, что тренировка выносливости не самый лучший способ эту выносливость улучшить?
Reply
Leave a comment