История океанов
Согласно концепции тектоники литосферных плит жизнь океана выглядит так: магма поднимается из недр к поверхности, выходит в районе срединно-океанических хребтов (СОХ), раздвигая океаническое дно, наращивает океаническую кору, а конвективные течения тащут эту кору в обе стороны от СОХ. При этом по мере остывания и консолидации, новообразованная океаническая кора при удалении от СОХ погружается. Поэтому глубина океана при удалении от СОХ увеличивается.
И так происходило всегда.
О том, что мантийная конвекция невозможна, я уже рассказывал. Теперь посмотрим - а такова ли, как нам говорят, история океанического дна. Т.е. теоретически, если океаническая кора зарождается в не очень глубоководной обстановке, а затем погружается, это должно отразиться на характере осадочных пород, которые на этой коре формируются. Причем в тектонике плит это погружение декларируется достаточно равномерным.
Скважина, пробуренная у западного подножия Срединно-Атлантического хребта. Смотрим вскрытый ею разрез.
Мел формируется (вернее формировался) в мелководной обстановке - до 500м. Галька - это волноприбойная деятельность. Минерал глауконит формируется в интервале глубин 50-350м. Пузырчатые базальты - на глубине до 1 км. Т.е., сформировавшись 35 млн.лет назад на срединно-океаническом хребте, данный участок океанического дна 30 с лишним млн.лет находился в мелководной обстановке и только за последние 3 млн.лет погрузился на 2 км. Не очень похоже на равномерное погружение при дрейфе от СОХ. И на современный океан тоже.
Западная часть Атлантики.
Скважиной вскрыты совсем молодые породы, среди которых мы видим:
а) прослои угля - уголь формируется в болотах
б) кварцевый песок - мог взяться только с континента, в океанических породах кварца нет. Но до континентального склона - 1000 км.
И это не бывший вулкан, торчавший ранее над водой. Это чисто океаническое дно.
Несколько южнее
Калькаренит - это карбонатный песок. Его навалом на Багамской банке и теоретически его могло снести в данную точку, но проблема в том, что глубже 4 км он растворяется. Значит, ещё несколько млн.лет назад, когда он отлагался, глубина в данной точке была меньше 4 км. В общем-то, весь разрез, вскрытый данной скважиной представлен породами, отлагающимися в мелководной обстановке. Да ещё и мощные перерывы в осадконакоплении, которые могут свидетельствовать вообще о неморской обстановке. Получается (по тектонике плит), что зародившись где-то в юрском периоде на СОХ, район скважины №4 буквально до вчерашнего дня (несколько млн.лет назад) оставался в мелководных условиях и только недавно погрузился на 5 с лишним км. Простите, а где же всё это время был океан?
Южная Атлантика, западный фланг СОХ.
Кварцевый песок и остатки растений могли быть доставлены только с суши. Косая слоистость - волновая деятельность (т.е. глубина - менее 50 м). Возложить на Амазонку накопление песков из континентального материала нельзя, т.к. при таком варианте толща песков должна покрывать всё пространство от устья реки до срединного хребта, чего не наблюдается (конус выноса Амазонки хорошо виден на карте).
Подобные примеры можно продолжать приводить долго. Скважины, пробуренные в Индийском океане характеризуют отложения палеогена (60 млн.лет назад - чуточку раньше, чем Индия, якобы, пристыковалась к Азии, как, в основном, мелководные, формировавшиеся в морской обстановке глубиной до 1 км. А к западу от Австралии этих отложений вообще нет - вполне возможно, что тогда там была суша.
Серенькая заливка показывает современные глубины более 2 км. А вообще современная средняя глубина Индийского океана, на секундочку, 7729 м. Т.е. 60 млн.лет назад Индийский океан существовал практически в современных границах, но был так километров на 5 помельче.
Восточная Атлантика
Это не океаническое дно, сформировавшееся в СОХ, а затопленная континентальная окраина. Но ещё 5-7 млн. лет назад здесь отлагался мелководный глауконит, а 40 млн.лет назад - это вообще была суша. Порцелланит - сгоревший уголь.
Т.е. погружается океаническое дно - да. Но погружаются и окраины континентов, чего тектоникой плит вообще не предусмотрено.
А может это не океаническое дно погружается по мере удаления от СОХ, а погружается вообще всё, подчиняясь единому процессу - океанизации? Поневоле задумаешься, а не этот ли процесс утопил Доггерлэнд, бывший сушей ещё на памяти человечества?
И так происходило всегда.
О том, что мантийная конвекция невозможна, я уже рассказывал. Теперь посмотрим - а такова ли, как нам говорят, история океанического дна. Т.е. теоретически, если океаническая кора зарождается в не очень глубоководной обстановке, а затем погружается, это должно отразиться на характере осадочных пород, которые на этой коре формируются. Причем в тектонике плит это погружение декларируется достаточно равномерным.
Скважина, пробуренная у западного подножия Срединно-Атлантического хребта. Смотрим вскрытый ею разрез.
Мел формируется (вернее формировался) в мелководной обстановке - до 500м. Галька - это волноприбойная деятельность. Минерал глауконит формируется в интервале глубин 50-350м. Пузырчатые базальты - на глубине до 1 км. Т.е., сформировавшись 35 млн.лет назад на срединно-океаническом хребте, данный участок океанического дна 30 с лишним млн.лет находился в мелководной обстановке и только за последние 3 млн.лет погрузился на 2 км. Не очень похоже на равномерное погружение при дрейфе от СОХ. И на современный океан тоже.
Западная часть Атлантики.
Скважиной вскрыты совсем молодые породы, среди которых мы видим:
а) прослои угля - уголь формируется в болотах
б) кварцевый песок - мог взяться только с континента, в океанических породах кварца нет. Но до континентального склона - 1000 км.
И это не бывший вулкан, торчавший ранее над водой. Это чисто океаническое дно.
Несколько южнее
Калькаренит - это карбонатный песок. Его навалом на Багамской банке и теоретически его могло снести в данную точку, но проблема в том, что глубже 4 км он растворяется. Значит, ещё несколько млн.лет назад, когда он отлагался, глубина в данной точке была меньше 4 км. В общем-то, весь разрез, вскрытый данной скважиной представлен породами, отлагающимися в мелководной обстановке. Да ещё и мощные перерывы в осадконакоплении, которые могут свидетельствовать вообще о неморской обстановке. Получается (по тектонике плит), что зародившись где-то в юрском периоде на СОХ, район скважины №4 буквально до вчерашнего дня (несколько млн.лет назад) оставался в мелководных условиях и только недавно погрузился на 5 с лишним км. Простите, а где же всё это время был океан?
Южная Атлантика, западный фланг СОХ.
Кварцевый песок и остатки растений могли быть доставлены только с суши. Косая слоистость - волновая деятельность (т.е. глубина - менее 50 м). Возложить на Амазонку накопление песков из континентального материала нельзя, т.к. при таком варианте толща песков должна покрывать всё пространство от устья реки до срединного хребта, чего не наблюдается (конус выноса Амазонки хорошо виден на карте).
Подобные примеры можно продолжать приводить долго. Скважины, пробуренные в Индийском океане характеризуют отложения палеогена (60 млн.лет назад - чуточку раньше, чем Индия, якобы, пристыковалась к Азии, как, в основном, мелководные, формировавшиеся в морской обстановке глубиной до 1 км. А к западу от Австралии этих отложений вообще нет - вполне возможно, что тогда там была суша.
Серенькая заливка показывает современные глубины более 2 км. А вообще современная средняя глубина Индийского океана, на секундочку, 7729 м. Т.е. 60 млн.лет назад Индийский океан существовал практически в современных границах, но был так километров на 5 помельче.
Восточная Атлантика
Это не океаническое дно, сформировавшееся в СОХ, а затопленная континентальная окраина. Но ещё 5-7 млн. лет назад здесь отлагался мелководный глауконит, а 40 млн.лет назад - это вообще была суша. Порцелланит - сгоревший уголь.
Т.е. погружается океаническое дно - да. Но погружаются и окраины континентов, чего тектоникой плит вообще не предусмотрено.
А может это не океаническое дно погружается по мере удаления от СОХ, а погружается вообще всё, подчиняясь единому процессу - океанизации? Поневоле задумаешься, а не этот ли процесс утопил Доггерлэнд, бывший сушей ещё на памяти человечества?