А если вдруг все-таки да?

Nov 24, 2019 14:42

Теорию относительности можно по праву считать самой проверенной теорией, и в соответствии с ней сверхсвет невозможен. Тезис "Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств" в ее случае приобретает еще большую силу - не стоит строить модели, идущие с ней вразрез, пока не доказано, что можно. Обходные трюки вроде кротовин и ( Read more... )

космос

Leave a comment

the_blasted_one November 25 2019, 21:38:17 UTC
Природа не терпит экспонент, очевидно - она и этой тоже не терпит. Но намеки на то, что рост численности уменьшается с ростом благосостояния, есть уже у нас - а "там" тем более вряд ли все плодятся, как кролики)

И опять же, в Антарктиде, или в пустыне Австралии, или на крайнем севере живет очень мало народу. То есть, даже у нас при явной близости к перенаселению и очень развитом транспорте (добраться до Антарктиды на современном земном транспорте несравненно проще, чем до соседней пригодной к колонизации экзопланеты на любом досвете и даже на "умеренном" сверхсвете) плотность населения на порядки варьируется с благоприятностью среды.

Ну, и в колыбели цивилизации нынешняя плотность населения, наверное, на порядок меньше максимальной, при том, что условия-то там что надо! (для первобытного человека)

Про Рассеяние читал только из вики - сама Дюна хороша, но продолжения не осилил из-за резко возросшего надмозга) (даже по меркам самого сеттинга). Не помню, чтоб там было что-то особенное - насколько помню, обычный выплеск из-под состояния сдерживания

Reply

vashu11 December 1 2019, 04:36:22 UTC
В общем цивилизация заселившая Метагалактику может обживать только очень благоприятные планеты? С ВВП в гуглолион долларов нельзя разработать нормальный теппаморфинг и космические колонии?

Во-первых сомнительно само по себе. Во-вторых это как раз довод в пользу того что их нет - иначе они бы уже давно нацелились на Землю.

Reply

the_blasted_one December 1 2019, 18:38:59 UTC
Как раз наоборот, если сверхсвет возможен, а с терраформированием все как и предполагалось, то долететь оказывается проще, чем мы думали, а траблы на месте - сохраняются.

Если Земляшка мёрзлая с обоих концов - зачем ее терраформировать, когда можно просто улететь туда, где теплее?))

Reply

vashu11 December 1 2019, 20:31:59 UTC
Потому что это работает только первые десять тысяч лет? А потом все сто миллиардов галактик оказываются зас.;ными какими-нибудь амишами, которым и благодненствие особо не мешает размножаться.

Reply

the_blasted_one December 8 2019, 10:05:35 UTC
Ну, все-таки нет - на Земле-то их нету ни в Антарктиде, ни даже в Аляске, где условия совсем не так плохи)

Насколько бы хорошо не работал транспорт, между заселенной благоприятной и незаселенной неблагоприятной территорией выбор почти однозначен. Контраст есть даже между благоприятной и чуть менее благоприятной - вспомним колыбель цивилизации, заселенную меньше Индии, Китая и много кого еще. И это независимо от транспорта, что парусники, что авиалайнеры - эффект один и тот же. Транспорт только расширяет ареал)

Reply

vashu11 December 9 2019, 22:45:41 UTC
Как скажете.

Люди каменного века вполне себе заселили Крайний Север. Можно конечно рассуждать что любой возможной цивилизации с ядерными реакторами и реактивными двигателями Север слишком некомфортен на основании того что современный хипстер не хочет туда ехать из уютного мегаполиса.

Только очевидно что хипстеры устойчивой цивилизации нифига не формируют, хотя бы из своей неспособности к размножению.

Уже самим требованием заселения Метагалктики вы проводите отбор социумов - социум вырвавшийся вперед хотя бы на полторы сотых процента в год за 70 удвоений получит двухкратное преимущество. И после этого дикого отбора на размножение они будут вести себя как хипстеры эпохи устойчивого развития? Ну ок.

Reply

the_blasted_one December 13 2019, 22:52:05 UTC
>>вырвавшийся вперед хотя бы на полторы сотых процента в год за 70 удвоений получит двухкратное преимущество

ну, мы тоже так развлекались какие-то несколько сотен лет назад, но толку-то? Как раз те, кто активнее всего рвался тогда, те и подались в хипстеров теперь, и как-то не хотят осваивать бескрайние ледяные просторы) А как все начиналось! Новый Свет, край, где реки из золота и серебра, но куда без метрового шила в пятках не отважишься-то и двинуть через все эти моря...

Речь о том, что Земля для транспорта второй половины второго тысячелетия - это примерно то же, что Галактика для досветового транспорта (ядерные ракеты - это парусники, зрелый термояд с его 0.3с - это авиация), и то же, что видимая Вселенная, если сверхсвет возможен.

На Земле неравномерно не только само распределение населения, но и распределение плотности населения. Доля поверхности, где плотность выше средней ( = 7 гигачел / 140М кв.км), гораздо меньше 0.5. И если аналогия верна и универсальна, то чисто по статам нет ничего удивительного, что мы в Галактике/Вселенной тусуем в глухой провинции)

Reply

vashu11 December 15 2019, 22:41:09 UTC
Население Земли в 1000 году - миллионов так 300, 1900 - 1600. Даже трех удвоений не произошло. Ну если считать современность то и 5 удвоений не произошло, жалкий рост в 25 раз, тут же у нас рост в квантиллион раз.

И большая часть истории доиндустриальная - так что ничего удивительного что 20 век обломал все культурные традиции об колено - они к такому были банально не готовы. Тут же идет рост индустриальной цивилизации.

Тут же мы имеем дело со средой где любая субкультура умудряющаяся совместить владение технологией с повышенным размножением будет иметь дикий бонус. Дайте этой субкультуре преимущество в десятые доли проценты и через несколько тысяч лет другие субкультуры на ее фоне будут видны лишь с микроскопом.

Представьте себе заселенную Метегалактику и ответьте на простой вопрос - как выглядят предки ее населения, какой культурный багаж они передали?

Reply


Leave a comment

Up