Регресс
Да, это все о том же, но другими словами - однако может, очень многое заключается в точности слов?
Вот мы - люди, и каждый из нас умеет не только удовлетворять себя и устранять конкурентов, а так же давать потомство и стремиться как можно быстрее захватывать окружающие пространства, не считаясь при этом ни с чем. Мы умеем стремиться к познанию и к гармонии, находить одно и создавать другое, и если это назвать самоцелями (а мы имеем полное право, поскольку в отличие от аберраций, это не приводит к примитивизации), то появится _смысл_жизни_, не сводящийся к дарвиновской эволюции. Появится определение человека - в том, что он превзошел звериную природу, все то, за что Дарвина называли капелланом дьявола. Возможно, уже немножко стали отходить от этого даже некоторые звери.
А еще мы очень боимся искусственного интеллекта, который может стать могущественнее нас и творить с нами все то, что ему вздумается.
Но ведь мы уже создали сущности, которые намного могущественнее нас и стоят выше нас по ступеням организации. И они совершенно бесчеловечны, потому что у нынешних государств и корпораций нет никаких целей, кроме как убивать и насиловать всех иных-прочих наживы и устранения конкурентов с отличающейся идеологией. Можно ли рассматривать эти крупные образования как самостоятельную действующую силу? Конечно можно, ведь у них есть цели, идущие вразрез с нашими устремлениями, и на них практически невозможно повлиять. Они преследуют те же цели, что бактерии в банке ограниченного объема с питательным веществом и источником энергии - кроме почти дарвиновского выживания, целей у них нет, а достижение этих целей невозможно без как можно более эффективной эксплуатации частей, составляющих механизм. Еще неизвестно даже, что в долгосрочных рамках применимо к человеку означает "наиболее эффективная эксплуатация"... Но сейчас они все тянут нас обратно - к стадии, выше которой находятся многие виды зверей.
А что, если тут действительно выбор из двух крайностей - превзойди дарвиновскую природу или вымри, как любой другой вид? (кстати, чем быстрее вид стремится захватывать окружающее пространство и чем менее бережно он при этом относится к окружению - тем быстрее он и вымирает)Почемы мы должны подчиняться им, если единственные самоосознающие единицы во всей этой системе - мы, и ко всему вышенаписанному можно добавить, что они ничуть не заботятся об уменьшении страдания?
Где вы последний раз видели по-настоящему влиятельную силу, которая стремится к высшим человеческим ценностям и не насаждает низменное, и у которой хватит сил вернуть их людям? Кто опровергнет утверждение, что даже если некоторые с виду к этому и стремятся, на самом деле они подчинены более влиятельным силам, а неподчиненные даже все вместе не вносят сколько-нибудь заметного вклада?
По всякому выходит, что главные - мы, а не они, и что они должны служить нашим целям во всем из многообразии, а не мы - их целям, которые несут такой регресс. Это может быть не так, если появится коллективный разум и именно он станет носителем сознания, а люди, (кто бы не являлся его составными частями) этого сознания будут лишены. Однако пока мы устроены не так, и для этого изменения требуется гораздо большая перестройка нас (в том числе очень существенная реконструкция биологических тел; одним зомбоящиком и белым излучением этого не добиться), чем для того, чтобы осознать все означенное, и к высшим ценностям стало стремиться (и увеличивать их значимость вокруг себя) количество людей, достаточное для того, чтобы их стали по-настоящему разделять и высшие организационные структуры.
Хочешь, чтобы мир вокруг стал лучше? Начни с себя, вдумчиво, не удовлетворяясь только видимостью, как бы сложно это ни было, продолжи в непосредственном окружении. Не трогай политику.
Вот мы - люди, и каждый из нас умеет не только удовлетворять себя и устранять конкурентов, а так же давать потомство и стремиться как можно быстрее захватывать окружающие пространства, не считаясь при этом ни с чем. Мы умеем стремиться к познанию и к гармонии, находить одно и создавать другое, и если это назвать самоцелями (а мы имеем полное право, поскольку в отличие от аберраций, это не приводит к примитивизации), то появится _смысл_жизни_, не сводящийся к дарвиновской эволюции. Появится определение человека - в том, что он превзошел звериную природу, все то, за что Дарвина называли капелланом дьявола. Возможно, уже немножко стали отходить от этого даже некоторые звери.
А еще мы очень боимся искусственного интеллекта, который может стать могущественнее нас и творить с нами все то, что ему вздумается.
Но ведь мы уже создали сущности, которые намного могущественнее нас и стоят выше нас по ступеням организации. И они совершенно бесчеловечны, потому что у нынешних государств и корпораций нет никаких целей, кроме как убивать и насиловать всех иных-прочих наживы и устранения конкурентов с отличающейся идеологией. Можно ли рассматривать эти крупные образования как самостоятельную действующую силу? Конечно можно, ведь у них есть цели, идущие вразрез с нашими устремлениями, и на них практически невозможно повлиять. Они преследуют те же цели, что бактерии в банке ограниченного объема с питательным веществом и источником энергии - кроме почти дарвиновского выживания, целей у них нет, а достижение этих целей невозможно без как можно более эффективной эксплуатации частей, составляющих механизм. Еще неизвестно даже, что в долгосрочных рамках применимо к человеку означает "наиболее эффективная эксплуатация"... Но сейчас они все тянут нас обратно - к стадии, выше которой находятся многие виды зверей.
А что, если тут действительно выбор из двух крайностей - превзойди дарвиновскую природу или вымри, как любой другой вид? (кстати, чем быстрее вид стремится захватывать окружающее пространство и чем менее бережно он при этом относится к окружению - тем быстрее он и вымирает)Почемы мы должны подчиняться им, если единственные самоосознающие единицы во всей этой системе - мы, и ко всему вышенаписанному можно добавить, что они ничуть не заботятся об уменьшении страдания?
Где вы последний раз видели по-настоящему влиятельную силу, которая стремится к высшим человеческим ценностям и не насаждает низменное, и у которой хватит сил вернуть их людям? Кто опровергнет утверждение, что даже если некоторые с виду к этому и стремятся, на самом деле они подчинены более влиятельным силам, а неподчиненные даже все вместе не вносят сколько-нибудь заметного вклада?
По всякому выходит, что главные - мы, а не они, и что они должны служить нашим целям во всем из многообразии, а не мы - их целям, которые несут такой регресс. Это может быть не так, если появится коллективный разум и именно он станет носителем сознания, а люди, (кто бы не являлся его составными частями) этого сознания будут лишены. Однако пока мы устроены не так, и для этого изменения требуется гораздо большая перестройка нас (в том числе очень существенная реконструкция биологических тел; одним зомбоящиком и белым излучением этого не добиться), чем для того, чтобы осознать все означенное, и к высшим ценностям стало стремиться (и увеличивать их значимость вокруг себя) количество людей, достаточное для того, чтобы их стали по-настоящему разделять и высшие организационные структуры.
Хочешь, чтобы мир вокруг стал лучше? Начни с себя, вдумчиво, не удовлетворяясь только видимостью, как бы сложно это ни было, продолжи в непосредственном окружении. Не трогай политику.